ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-006-58 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 4 я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А., судей Зыкина В.Я. и Зеленина С Р . , рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007 года кассационную жало бу Попова Р.Р. на постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2006 года, которым Попову Роману Романовичу, родившийся 7 января 1979 года в с. 1-Хомустах Намского района Республики Саха (Якутия), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.4 п.
«а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 210 ч.2 УК РФ, про длен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26 января 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюченко В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Попов Р.Р. органами следствия обвиняется в участии в преступном сооб ществе, в совершении ряда краж организованной группой, с незаконным про никновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
По данному делу обвиняются также еще 12 лиц.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Верховного суда Республики Саха (Якутия).
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Попов Р.Р. просит поста новление судьи отменить; указывает, что срок содержания под стражей ему продлен судьей Верховного суда Республики Саха (Якутия) необоснованно, с нарушением требований ст. 109 ч.2 УПК РФ, и без учета того обстоятельства, что в отношении него другим судом (Намским районным судом) мера пресече ния была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде; утвер ждает, что судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку доказательств, подтверждающих его обвинение в деле не имеется; обращает внимание, что судьей не выяснены и не установлены данные о его личности, семейном положении и о судимости.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Попо ва Р.Р., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок со держания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот ренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального зако на, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, в отношении подсудимого Попова Р.Р. допущено не было.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Доводы кассационной жалобы подсудимого Попова Р.Р. о том, что судьей нарушены требования ч.2 ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок продле ния срока содержания под стражей обвиняемого лица в период предваритель ного следствия - неосновательны, поскольку положения данной нормы уголов но-процессуального закона судьей в данном случае при продлении срока со держания под стражей подсудимого Попова Р.Р. не применялись.
Неосновательны также доводы жалобы Попова Р.Р. и о том, что судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) не вправе был принимать решение о продлении срока содержания под стражей, поскольку Намским районным су дом Республики Саха (Якутия) мера пресечения ему была изменена с заключе ния под стражу на подписку о невыезде.
Из материалов дела видно, что Попов Р.Р. обвиняется по нескольким уго ловным делам, находящимся в судах разных уровней: в Верховном суде Рес публики Саха (Якутия) - по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных ст.ст. 210 ч.2, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, и в Намеком районном суде Республики Саха (Якутия) - по обвинению в совершении преступлений, преду смотренных ст. 158 ч.2 УК РФ. Каждый из этих судов вправе самостоятельно решать вопросы о мере пресечения в отношении подсудимого по уголовным делам, находящимся в их производстве.
Доводы жалобы подсудимого Попова Р.Р. о нарушении судьей принципа презумпции невиновности - неосновательны, поскольку каких-либо суждений о его виновности или невиновности судьей в постановлении не высказано.
Неосновательны доводы жалобы Попова Р.Р. и о том, что судьей не выяс нялись данные о его личности.
Как видно из протокола судебного заседания, данные о личности Попова Р.Р., в том числе о его семейном положении и о судимостях, судьей выясня лись.
Что касается доводов жалобы Попова Р.Р. об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений, то они не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке закон ности и обоснованности постановления судьи о продлении им срока содержа ния под стражей, поскольку эти доводы подлежат проверке судом кассацион ной инстанции при наличии кассационных жалоб после рассмотрения уголов ного дела судом первой инстанции по существу предъявленного подсудимому обвинения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2006 года в отношении Попова Романа Романовича оставить без изме нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (Разумов С.А.) Судьи (Зыкин В.Я.) (Зеленин С Р . ) Копия верна судья Зыкин В.Я.