ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-007-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лутова В.Н.
Судей Степанова В.П., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2007 года кассационную жалобу адвоката Полевой Т.А. на постановление судьи Свердловского областного суда от 3 ноября 2006 года, которым подсудимому МИХАЛИЦЫНУАлександру Михайловичу, 28 июля 1973 года рождения, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 209 ч.2, 222 ч.З, 111 ч.З п. «а» УК РФ, по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до 29 марта 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Лущиковой В.С. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Полева Т.А.
просит об отмене указанного выше постановления и освобождении Михалицына из-под стражи на подписку о невыезде.
Прокурор Дубовских В.Ю. против этого возражает. Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление судьи - законным и обоснованным.
По уголовному делу, находящемуся в производстве суда Михалицын обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, в том числе и связанных с посягательством на жизнь и здоровье людей. По этому делу мера пресечения Михалицыну не избиралась.
По другому уголовному делу, параллельного расследуемому Генеральной прокуратурой РФ, где он содержится под стражей, установлено, что перед заключением под стражей Михалицын длительное время скрывался от следствия, был объявлен в розыск и задержан только через восемь месяцев после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Поэтому у судьи при решении вопроса об избрании Михалицыну меры пресечения имелись достаточные основания полагать, что он вновь может скрыться от правосудия.
Решение об избрании Михалицыну меры пресечения в виде содержания под стражей принято судом в полном соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.
Оснований для его отмены по мотивам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Свердловского областного суда от 3 ноября 2006 года об избрании меры пресечения подсудимому Михалицыну Александру Михайловичу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Полевой Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи Верно: Судья ВС РФ ин - Степанов В.П^ГДехил А.И.
(7 Лутов В.Н.