/о ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 6 » м а р т а 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлениям Ануфриева Александра Федоровича, Белоусова Вячеслава Георгиевича, Ковалева Николая Григорьевича, Каулина Игоря Леонидовича, Трофимова Вячеслава Борисовича, Федорова Олега Ивановича о взыскании с Правительства РФ недоплаченной пенсии, а также об обязании Правительства РФ издать нормативные правовые акты по пересмотру пенсий, повышению окладов, включению компенсации продпайка в денежное довольствие и восстановлению ранее данных льгот военным пенсионерам по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года, которым заявление в части требований к Правительству РФ о взыскании недоплаченной пенсии возвращено в связи с его неподсудностью (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), в остальной части в принятии заявления отказано (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ануфриева А.Ф., Каулина И.Л., Трофимова В.Б. и Федорова О.И., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Ануфриев А.Ф., Белоусов В. Г., Ковалев Н. Г., Каулин И. Л., Трофимов В. Б. и Федоров О. И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просят обязать Правительство РФ издать нормативные правовые акты для перерасчета пенсий военнослужащим и о восстановлении льгот военным пенсионерам, произвести повышение окладов по воинским званиям в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О статусе военнослужащих», а также взыскать с Правительства РФ недоплаченную пенсию заявителям - ветеранам военной службы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года заявление в части требований о взыскании с Правительства РФ недоплаченных заявителям пенсий возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью данному суду, в остальной части в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и принятию заявления для рассмотрения в Верховном Суде РФ по первой инстанции по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления об обязании Правительства РФ издать нормативные правовые акты по пересмотру пенсий, повышению окладов, включению компенсации продпайка в денежное довольствие и восстановлению ранее данных льгот военным пенсионерам, судья правомерно исходил из того, что эти требования заявителей фактически сводятся к возложению на Правительство РФ обязанности издать нормативные правовые акты по перерасчету пенсий военным пенсионерам и восстановлению ранее данных им льгот.
Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных Указов Президента РФ (ст. 2 Федерального конституционного закона РФ «О Правительстве Российской Федерации»).
В соответствии с принципом разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность Правительства РФ и предписывать принимать те или иные правовые акты в той или иной редакции.
С учетом изложенного, в принятии заявления в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано обоснованно.
Заявители обратились также с требованиями о взыскании с Правительства РФ недоплаченной им пенсии, которые не подпадают под действие статьи 27 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции, то судья правомерно возвратил заявление в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду, рекомендовав заявителям обратиться с данными требованиями в соответствующий суд с соблюдением правил территориальной подсудности по месту нахождения органа, действие которого ими оспаривается.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Ануфриева А.Ф., Белоусова В. Г., Ковалева Н. Г., Каулина И. Л., Трофимова В. Б. и Федорова О. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ А.И. Федин