Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело №6-В07-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва в . 0 3 . 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе УВД Рязанской области (по доверенности) дело по иску Щедринова С Ю . к МВД РФ, УВД Рязанской области о признании времени нахождения в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона - временем фактического участия в боевых действиях и взыскании денежной компенсации,

установил:

Щедринов С Ю. обратился в суд с иском к МВД РФ, УВД Рязанской области о признании времени нахождения его в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона России - временем фактического участия в боевых действиях, взыскании денежной компенсации за участие в боевых действиях.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что, являясь сотрудником УВД Рязанской области, в период с 21 сентября 2005 года по 19 марта 2006 года принимал участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона России. Таким образом, по мнению истца, он принимал участие в боевых действиях в течение 180 дней, и должен получить денежную компенсацию в размере 66 666 руб. 60 коп., однако ему в счет компенсации ему было выплачено только 9 784 руб. 90 коп., исходя из расчета участия в боевых действиях 15 суток.

Ответчик иск не признал.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 17 июля 2006 года иск Щедринова С Ю . к МВД РФ удовлетворен. Судом постановлено: признать время нахождения Щедринова С Ю . в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении конттеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона России - временем фактического участия в боевых действиях в период с 21 сентября 2005 года по 19 марта 2006 года и взыскать с МВД РФ в пользу истца в размере 56 881 руб. 70 коп.; в удовлетворении тех же исковых требований к УВД Рязанской области отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе УВД Рязанской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Рязанского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе УВД Рязанской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено никаких доказательств непосредственного участия истца в контртеррористических операциях только в те дни, за которые ему выплачено вознаграждение (15 дней). Суд пришел к выводу о том, что приказы первого заместителя командующего ОГВ руководителя временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России не отвечают требованиям, предъявляемым к нормативным актам об оплате труда, в связи с чем, по мнению суда, истцу подлежит оплата за каждый день нахождения его в командировке независимо от характера выполняемых им задач.

Между тем, как указывает в надзорной жалобе УВД Рязанской области, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку само по себе нахождение истца в служебной командировке в Чеченской республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием в боевых столкновениях с бандформированиями.

Кроме того, судом не учтено, что согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.

Статьей 19 данного Федерального закона предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контртеррористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.

Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем регионального оперативного штаба.

Постановлением Правительства от 08.12.2005 года №747 были внесены изменения в Постановление Правительства от 09.02.2004 года № 65, и с 1 января 2006 года было отменено вознаграждение за фактическое участие в контртеррористических операциях из расчета 20 тысяч рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в контртеррористических операциях, с соответствующим увеличением размера выплаты полевых (суточных) денег.

До 1 января 2006 года выплата так называемых «боевых» была установлена рядом постановлений Правительства РФ, из анализа указанных нормативных актов следует, что выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях), и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий ещё не означает фактического участия в боевых действиях.

В связи с этим фактическое участие в боевых действиях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что представленные истцом в суд документы в обоснование своих требований, а именно копия командировочного удостоверения, справка МВД РФ о том, что истец принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона не содержат никаких сведений относительно участия истца в контртеррористических операциях.

Кроме того, материалами дела не подтверждается фактическое участие Щедринова С Ю . в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в течение всего периода командировки.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой УВД Рязанской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

дело по иску Щедринова С Ю . к МВД РФ, УВД Рязанской области о признании времени нахождения в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона - временем фактического участия в боевых действиях и взыскании денежной компенсации направить для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф у Ю.Г.Кеба

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru