ДелоК»93-Г07-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Горшкова В.В. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Лахматова Валерия Александровича на определение судьи Магаданского областного суда от 30 ноября 2006 года по делу по ходатайству Олещенко Марины Анатольевны о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Украина от 9 июня 2005 года о взыскании алиментов с Лахматова В.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Украина от 9 июня 2005 года с Лахматова В.А., 1960 года рождения, уроженца ст. Сурган, Тургайской области, Казахской ССР, взысканы алименты в пользу Олещенко М.А. на содержание несовершеннолетних детей: Лахматову Э.В., 16 ноября 1989 года рождения, Лахматову К.В., 18 июля 1991 года рождения, Лахматова A.B., 27 февраля 1996 года рождения, в размере Vi части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 1 февраля 2005 года до достижения ими совершеннолетия.

Олещенко М.А. обратилась в Магаданский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении указанного решения иностранного суда на территории Российской Федерации.

Определением судьи Магаданского областного суда от 30 ноября 2006 года ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Киевского районного суда г.

Симферополя Республики Украина от 9 июня 2005 года.

В частной жалобе, поданной Лахматовым В.А., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела о взыскании алиментов, поскольку ему не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда приложены все необходимые к нему документы, указанные в ст. 411 ГПК РФ, в том числе и документ, из которого следует, что сторона против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

При разбирательстве дела в Магаданском областном суде и в частной жалобе Лахматов В.А. категорически утверждает, что о времени и месте судебного разбирательства он не был своевременно и в надлежащей форме извещен Киевским районным судом г. Симферополя Республики Украина.

Решение указанным судом было вынесено 9 июня 2005 года без его участия и он был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела о взыскании алиментов, давать объяснения по данному делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное законом.

Эти доводы Лахматова В.А. не были проверены судом и материалами дела не опровергнуты.

Данных, свидетельствующих о том, что Лахматову В.А. лично под расписку был своевременно и надлежаще вручен вызов в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Украина на 9 июня 2005 года, в материалах дела нет.

Справка судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Украина (л.д. 4), в которой указано, что Лахматов В.А. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может заменить документ об извещении.

Согласно ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданный этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения. Названное подтверждение о вручении Лахматову В.А. вызова в Киевский районный суд г.

Симферополя Республики Украина на 9 июня 2005 года не было истребовано судом.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в зависимости от добытых данных разрешить заявленное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Магаданского областного суда от 30 ноября 2006 года отменить и передать вопрос по ходатайству Олещенко Марины Анатольевны о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Украина от 9 июня 2005 года на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ^пия верна;

шый с е к р е т а ^ ^ , 1 ^ерховноЬо С у д а Р Ф