ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-221
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Макарова Юрия Владимировича о признании незаконными действий судьи Советского районного суда г. Воронежа и председателя Воронежского областного суда, о признании незаконным наложения административного штрафа,
установил:
Макаров Ю.В. обратился Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Макарова Ю.В. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно - процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
2 Как следует из содержания заявления и прилагаемых документов, Макаров Ю.В. оспаривает действия судьи (суда), связанные с изъятием паспорта гражданина при ознакомлении с материалами дела, т.е. связанные с осуществлением правосудия.
Между тем, в отношении оспариваемых действий судьи законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, поэтому заявление Макарова Ю.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности рассматривается квалификационной коллегией судей (ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которой определены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка).
В случае если заявитель полагает, что судьей был совершен дисциплинарный проступок, он не лишен возможности обратиться с жалобой в соответствующую квалификационную коллегию судей.
Что касается требований о признании незаконным наложения на заявителя административного штрафа, то данные требования разрешаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поэтому также не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Макарову Юрию Владимировичу в принятии заявления о признании незаконными действий судьи Советского районного суда г.
Воронежа и председателя Воронежского областного суда, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в т^я^ийКдесяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь 1^ Верховного Суда РФ / > Н.С. Романенков