№ 55-В07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ф е в р а л я 2 0 0 7 г .
г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Макеевой С О . дело по иску Макеева A.B. к Макеевой С.О., несовершеннолетним Макееву A.A. и Макеевой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Макеев A.B. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что является собственником квартиры по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 51-9. В квартире также зарегистрированы его бывшая жена - Макеева С О . и несовершеннолетние дети сторон - Макеевы A.A. и М.А., 1999 года рождения.
Поскольку семейные отношения с ответчиками прекращены, истец просил суд прекратить их право пользования указанной квартирой на основании п. 4 ст. 31 ЖКРФ.
Решением Абаканского городского суда от 29 марта 2006 г. иск удовлетворен.
В надзорной жалобе заявительница просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Хакасия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Макеева С О . указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Р Ф в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ответчицы, представляющей также интересы двоих несовершеннолетних детей, о слушании дела на 29 марта 2006 г., однако дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Данное нарушение норм процессуального права Макеева С О . считает существенным, поскольку она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, изложить свои возражения по существу предъявленного иска и представить доказательства в подтверждение этих возражений.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 31 ЖК Р Ф , на которую сослался суд в решении, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В надзорной жалобе Макеева С О . указывает на то, что, удовлетворяя иск Макеева A.B., суд не обсудил вопрос о возможности сохранения за ней с несовершеннолетними детьми права пользования квартирой, о которой возник спор, на определенный срок, а также об обеспечении за счет истца иным жилым помещением детей, в пользу которых Макеев A.B. исполняет алиментные обязанности. Такие требования, как утверждает заявительница, не предъявлены ею лично, поскольку в силу указанных выше уважительных причин она отсутствовала в судебном заседании.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Макеевой С О . и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Г П К РФ, дело по иску Макеева A.B. к Макеевой С.О., несовершеннолетним Макееву A.A. и Макеевой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия• Ответственный Верховного Суд.
В.В.Горшков