Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

№ 18-В06-115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а «¿0»февраля 2 0 0 7 г.

Судья В ерховного Суда Российской Федерации Горшков В .В ., рассмот­ рев истребованное по надзорной жалобе Мигуля Л.И. дело по иску Мигуля Л.И.

к Придиус М.П. о сносе строений, устранении препятствий, компенсации мо­ рального вреда,

установил:

Мигуля Л.И. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 49/100 долей домовладения № 23 по ул.Энгельса в г.Краснодаре.

Владелец соседнего дома № 25 произвел самовольную реконструкцию, при­ стройка оказалась на расстоянии 1 м от окна ее дома и закрыла единственное окно в детской комнате. Устроенная соседями отмостка поднята и сточные во­ ды попадают под фундамент ее дома, что привело к появлению трещин внутри дома.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 7.06.2005 г.

по делу назначена судебная строительно­техническая экспертиза.

Определением судьи этого суда от 18.07.2005 г. Мигуля Л.И. отказано в восстановлении срока на обжалование определения от 7.06.2005 г. в кассацион­ ном порядке.

В надзорной жалобе Мигуля Л.И. просит эти судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи В ерховного Суда РФ от 16.10.2006 г. дело истребо­ вано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над­ зорной инстанции не имеется.

Как видно из дела, определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.08.2006 г. заявление Мигуля Л.И. оставлено без рассмотре­ ния.

Между тем истицей это определение не обжаловано, а производство по делу завершено.

Учитывая, что для Мигуля Л.И. не утрачена возможность обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке надзора, преду­ смотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

определил:

в передаче дела по иску Мигуля Л.И. к Придиус М.П. о сносе строений, устранении препятствий, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф / ел В.В.Горшков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru