ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-Г07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по ходатайству Кириленко Татьяны Васильевны и Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Республики Украина о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Республики Украина от 14 марта 2006 года по частной жалобе Гурьева Олега Юрьевича на определение Воронежского областного суда от 27 ноября 2006 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Республики Украина от 14 марта 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Заочным решением Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Республики Украина от 14 марта 2006 года с Гурьева О.Ю., 6 августа 1950 года рождения, уроженца г. Саратова, в интересах Кириленко Т.В.
ежемесячно, на ее содержание, взысканы алименты в размере 1/8 части всех видов заработка (дохода ответчика), начиная взыскание с 17 сентября 2004 года и на протяжении всего времени проживания с ней ребенка-инвалида дочки Гурьевой Е.О., 16 июля 1978 года рождения, и государственная пошлина в доход государства.
Кириленко Т.В. и Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой области Республики Украина обратились в Воронежский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении указанного решения иностранного суда на территории Российской Федерации.
Определением судьи Воронежского областного суда от 27 ноября 2006 года ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Республики Украина от 14 марта 2006 года.
В частной жалобе, поданной Гурьевым О.Ю., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела о взыскании алиментов, поскольку ему не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда приложены все необходимые к нему документы, указанные в ст. 411 ГПК РФ, в том числе и документ, из которого следует, что сторона против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
При разбирательстве дела в Воронежском областном суде и в частной жалобе Гурьев О.Ю. категорически утверждает, что о времени и месте судебного разбирательства он не был своевременно и в надлежащей форме извещен Центрально-городским районным судом г. Макеевки Донецкой области Республики Украина.
Решение указанным судом было вынесено 14 марта 2006 года без его участия и он был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела о взыскании алиментов, давать объяснения по данному делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Таким образом, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное законом.
Эти доводы Гурьева О.Ю. не были проверены судом и материалами дела не опровергнуты.
Данных, свидетельствующих о том, что Гурьеву О.Ю. лично под расписку был своевременно и надлежаще вручен вызов в Центральногородской районный суд г. Макеевки Донецкой области Республики Украина на 14 марта 2006 года, в материалах дела нет.
Информация, которая содержится в справке судьи Центральногородского районного суда г. Макеевки Донецкой области Республики Украина судом проверена не была, Гурьев О.Ю. при рассмотрении ходатайства Воронежским областным судом данную информацию оспаривал.
Справка судьи Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Республики Украина (л.д. 6), в которой указано, что Гурьев О.Ю. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может заменить документ об извещении.
Согласно ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданный этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения. Названное подтверждение о вручении Гурьеву О.Ю. вызова в Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой области Республики Украина на 14 марта 2006 года не было истребовано судом.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в зависимости от добытых данных разрешить заявленное ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
определение судьи Воронежского областного суда от 27 ноября 2006 года отменить и передать вопрос по ходатайству Кириленко Татьяны Васильевны и Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Республики Украина о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения Центральногородского районного суда г. Макеевки Донецкой области Республики Украина от 14 марта 2006 года, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи К о п и я верна:
Ответственный секретарь Веюховного Суда РФ /