ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-В06-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а февраля 2007г, Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шишкина В.Б. дело по иску Кропачева В.А. к Шишкину В.Б. о взыскании долга,
установил:
Кропачев В.А. обратился в суд с иском к Шишкину В.Б., указав, что 19.10.2004 года он передал ответчику в долг 43900 рублей. Договор займа был оформлен выдачей векселя. В указанный в векселе срок до 31.12.2005г.
Шишкин истцу деньги не вернул. Просил взыскать денежные средства по векселю и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента выдачи векселя до вынесения судом решения.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2006 года исковые требования были удовлетворены. С Шишкина В.Б. в пользу Кропачева В.А. взыскано 52907 рублей, из них 43900 - сумма, подлежащая уплате по векселю, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 19.10.2004г. по 01.01.2006г. - 7111 рублей, с 01.01.2006г. по 18.05.2006г. - 1896,5 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шишкин В.Б. просит указанные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П. от 30 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кировского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Шишкин В.Б. указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя требования Кропачева В.А., судебные инстанции исходили из того, что к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять нормы, регулирующие договор займа, исходя из которых, векселедатель обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами с момента выдачи векселя.
Однако такие выводы сделаны судебными инстанциями без учёта всех положений действующего законодательства.
В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заёмщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила о договоре займа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
Согласно статьям 1, 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года №104/1341. Проценты и пеня, предусмотренные статьями 48 и 49 вышеуказанного Положения выплачиваются в размере учётной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, установленным статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, исходя из приведённых выше правовых норм, выплата процентов и пеней по отношениям, возникшим из выдачи векселя, регулируется статьями 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07 августа 1937 года №104/134.
Пунктом 2 статьи 48 указанного Положения предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому предъявляет иск проценты со дня срока платежа.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, в надзорной жалобе Шишкин В.Б. указывает на то, что уплата процентов за пользование денежными средствами до дня срока платежа по векселю действующим законодательством не предусмотрена, указанные проценты взысканы с него за период до 01.01.2006 года незаконно.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Шишкина В.Б. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Кропачева В.А. к Шишкину В.Б. о взыскании долга передать для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Кнышев Копия верна:
Ответслж- - кретарь