ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№72-Г06-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 февраля 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Емышевой В.А.
Меркулова В.П. и Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения Медикосанитарной части №107 Федерального медико-биологического агентства России на определение судьи Читинского областного суда от 13 ноября 2006 года, которым заявление Медико-санитарной части №107 Федерального медико-биологического агентства России об оспаривании Постановления Администрации Читинской области №340-А/п от 29 декабря 2005 года в части признания данного Постановления противоречащим статьям 8 и 41 Конституции РФ возвращено, в части признания данного Постановления противоречащим федеральному законодательству в принятии заявления Медико-санитарной части №107 Федерального медико-биологического агентства России отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения начальника Медико-санитарной части №107 Федерального медико-биологического агентства России Герасимовича П.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
29 декабря 2005 года Администрацией Читинской области принято и и.о. Губернатора области подписано Постановление №340-А/п, которым утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год.
В разделе V указанной Программы утвержден Перечень медицинских учреждений Читинской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения Медикосанитарная часть №107 Федерального медико-биологического агентства России обратилась в Читинский областной суд с заявлением об оспаривании данного Постановления, ссылаясь на его противоречие нормам Конституции РФ (ст. ст. 8, 41) и федеральному законодательству (ст. ст. 2, 20 Закона РФ от 28 июня 1991 года №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», п. 17 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования), просила признать названное Постановление недействующим в части невключения Медико-санитарной части №107 Федерального медико-биологического агентства России в Перечень медицинских учреждений области, работающих в системе обязательного медицинского страхования.
В обоснование своих требований указывала на то, что Медикосанитарная часть №107 является медицинским учреждением, которое вправе оказывать медицинскую помощь в системе ОМС, однако в утвержденный оспариваемым Постановлением перечень таких учреждений включена не была.
Определением судьи Читинского областного суда от 13 ноября 2006 года заявление Медико-санитарной части №107 Федерального медикобиологического агентства России об оспаривании Постановления Администрации Читинской области от 29 декабря 2005 года №340 - А/п в части признания данного Постановления противоречащим Конституции РФ возвращено заявителю в связи с неподсудностью областному суду, в части признания данного Постановления противоречащим требованиям федерального законодательства в принятии заявления Медико-санитарной части №107 Федерального медико-биологического агентства России отказано.
В частной жалобе Медико-санитарная часть №107 Федерального медико-биологического агентства России ставит вопрос об отмене определения судьи об отказе в принятии заявления и направлении его в суд для рассмотрения по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Отказывая Медико-санитарной части №107 Федерального медикобиологического агентства России в принятии заявления, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что данное заявление рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, так как заявителем по существу ставится перед судом вопрос о дополнении изданного Администрацией области нормативного правового акта путем указания в нем Медико-санитарной части №107 в качестве медицинского учреждения, работающего в системе Между тем, рассмотрение указанного вопроса к компетенции судов общей юрисдикции не относится, поскольку в силу закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов, а равно изменять или дополнять их.
Кроме того, в соответствии со ст.20 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» медицинские учреждения, работающие в системе обязательного медицинского страхования, строят свою деятельность на основе договоров со страховыми медицинскими организациями. Такого договора на 2006 год с Медико-санитарной частью №107, как усматривается из материала, не заключено.
Таким образом, в настоящее время, как обоснованно указано судьей в определении, Медико-санитарная часть №107 Федерального медикобиологического агентства участником правоотношений в сфере обязательного медицинского страхования не является.
Ссылок на какие-либо правовые нормы, обязывающие Администрацию Читинской области включить заявителя в перечень учреждений, оказывающих медицинскую помощь в системе ОМС, заявление Медико-санитарной части №107 Федерального медико-биологического агентства России не содержит.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод судьи о том, что заявление Медико-санитарной части №107 Федерального медико-биологического агентства России не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы изложенных выводов не опровергают.
Утверждения в частной жалобе о том, что Администрация области обязана включить Медико-санитарную часть №107 в перечень медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, лишь в силу наличия у заявителя права и желания работать в системе ОМС, во внимание приняты быть не могут.
В силу положений ст. ст. 251 - 253 ГПК РФ суд вправе признать нормативный правовой акт недействующим в случае противоречия его федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Однако, указаний на какие-либо имеющие большую, нежели оспариваемое Постановление, юридическую силу нормы, обязывающие включить Медико-санитарную часть №107 в перечень учреждений, работающих в системе ОМС, только лишь на основании соответствующего намерения заявителя, в заявлении Медико-санитарной части №107 не приведено.
Учитывая, что определение судьи от 13 ноября 2006 года в части возврата заявления Медико-санитарной частью № 107 Федерального медикобиологического агентства не оспаривается, Судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Читинского областного суда от 13 ноября 2006 года оставить без изменения, частную жалобу М едико-санитарной части №107 Федерального медико-биологического агентства России - без удовлетворения.
^£^р- ^ Председательствующий Судьи ^ {б'?<-<- *7^< В.П/ М мышева ^ еркулов <В.н/Соловьев