Дело № 70-В06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва с/ марта 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рупинского О.Ю.
дело по заявлению прокурора г.Ноябрьска в интересах несовершеннолетнего Рупинского К.О. к Рупинскому О.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2005г. заявленное прокурором в интересах несовершеннолетнего Рупинского К.О.
требование удовлетворено, постановлено выселить Рупинского О.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ноябрьск, улица 8 марта, дом № 5, квартира № 33, без предоставления другого жилого помещения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Рупинский О.Ю. просит отменить указанные судебные постановления и вынести новое решение об отказе в иске.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Разрешая заявленное по делу требование и удовлетворяя его, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Признав, что совместное проживание Рупинского О.Ю. с Рупинским К.О., 29 августа 1991г. рождения, в отношении которого Рупинский О.Ю. лишен родительских прав, невозможно, суд правильно, на основании указанной выше правовой нормы, удовлетворил заявленное прокурором требование.
Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной инстанции.
Между тем, действующим гражданским процессуальным законодательством суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен, поэтому доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений не являются.
То обстоятельство, что несовершеннолетний Рупинский К.О. проживает по месту жительства опекуна - Магомедовой СИ., не может служить основанием к удовлетворению жалобы.
Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными (пункт 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом подопечный, проживающий в жилом помещении опекуна (попечителя), право на его жилую площадь не приобретает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по заявлению прокурора г.Ноябрьска в интересах несовершеннолетнего Рупинского К.О. к Рупинскому О.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ В.В.Горшков