ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 89-Г07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 3 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Чикишевой A.A.
на определение судьи Тюменского областного суда от 5 декабря 2006 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чикишева A.A. обратилась в Тюменский областной суд с иском к Ленинскому районному суду г.Тюмени о взыскании упущенной выгоды в размере 268199 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 10.07.2006г. в районный суд ею было направлено исковое заявление к сотрудникам клинической больницы №2 и Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Тюмени о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако данное дело не рассмотрено и не разрешено судом по существу, поскольку документы вместе с исковым заявлением исчезли.
По сообщению суда, 17.07.2006г. заявление и приложенные к нему материалы возвращены в адрес заявительницы, в связи с неисполнением ею определения суда от 04.07.2006г., однако никакие документы из суда заявитель не получила и ее расписки в получении не имеется. Так, по вине суда упущена выгода в получении с ответчиков ОКБ №2 и ТОБСМЭ возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением судьи Тюменского областного суда от 5.12.2006 г. в принятии искового заявления Чикишевой A.A. к Ленинскому районному суду г.Тюмени о взыскании упущенной выгоды отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Чикишева A.A. просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Из содержания искового заявления следует, что Чикишева A.A.
фактически обжалует действия суда, связанные с рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства ее искового заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Между тем, иной судебный порядок обжалования таких действий предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях:
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В данном случае вина судей Ленинского районного суда г. Тюмени приговором суда не устанавливалась, и, следовательно, право привлечения судей (суда) к материальной ответственности за счет казны Российской Федерации отсутствует.
В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), в настоящее время не урегулирован.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно сослался на п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что данное заявление Чикишевой A.A. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тюменского областного суда от 5 декабря 2006 года оставить без изменения, частную жалобу ^Чикишевой A.A. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи J j c j j ^ ^ * -яёинЫГсекретарь