РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-В06-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^/ февраля 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Кинзябулатова Ю.В. (срок на подачу надзорной жалобы восстановлен определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 18 апреля 2006г.) дело по заявлению Южного отделения Сберегательного банка г.Уфы № 61 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Хисматуллиной Ф.Х., Саиткулову A.A., Панаевой Т.И., Куркину П.П., Панаеву A.M. о взыскании долга,
установила:
11 августа 1999г.
Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании в пользу Южного отделения Сберегательного банка г.Уфы № 61 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженности по кредиту в сумме 67423 рубля солидарно с Хисматуллиной Ф.Х., Саиткулова A.A., Панаевой Т.И., Куркина П.П., Панаева A.M. С тех же должников в пользу государства взыскана солидарно государственная пошлина в сумме 979 рублей.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2000г. судебный приказ, выданный Ленинским районным судом г.Уфы 11 августа 1999г., отменен; Южному отделению Сберегательного банка г.Уфы № 61 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации отказано в выдаче судебного приказа на взыскание долга с Хисматуллиной Ф.Х., Саиткулова A.A., Панаевой Т.И., Куркина П.П., Панаева A.M.
В надзорной жалобе представитель Сбербанка России Кинзябулатов Ю.В.
просит отменить постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2000г. и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Рассмотрев надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
Установив, что при выдаче судебного приказа Ленинским районным судом г.Уфы 11 августа 1999г. были нарушены требования статьи 125-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, а именно, должник Куркин П.П. не был извещен о поступлении в суд заявления о выдаче судебного приказа; кроме того, должник не согласен с заявленным требованием (что в силу статьи 125-8 указанного Кодекса являлось основанием к отказу в выдаче судебного приказа), президиум Верховного суда Республики Башкортостан правильно отменил указанный судебный приказ и отказал Южному отделению Сбербанка г.Уфы № 61 в его выдаче.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2003г., судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
С учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела, существенных нарушений норм материального или процессуального права из обжалуемого судебного постановления не усматривается, в связи с чем надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по заявлению Южного отделения Сберегательного банка г.Уфы № 61 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Хисматуллиной Ф.Х., Саиткулову A.A., Панаевой Т.И., Куркину П.П., Панаеву A.M. о взыскании долга для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь , ^Верховного Суда РФ / Л.В.Борисова