ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 29-В06-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2007 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Трученковой Н.И. и других дело по иску Кошман A.A. и других к администрации г. Пензы, администрации Железнодорожного района г. Пензы и другим о признании права на жилые помещения, выдаче ордеров, компенсации морального вреда и другим требованиям,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2005 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 15 сентября 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что дом 10 по ул. Антонова в г. Пензе построен и сдан в эксплуатацию в 1978 г. как общежитие. Данное общежитие находилось на балансе Государственного подшипникового завода № 24 и предназначалось для заселения учащимися СГПТУ-4 (в настоящее время - профессиональный лицей № 4). Истцам, в основном, преподавателям указанного лицея, в разное время (с 1984 г. по 2000 г.) были предоставлены комнаты в общежитии по ул.
Антонова, 10, на эти комнаты им лицеем выданы соответствующие ордера.
Кошман A.A. и другие прописаны в общежитии без указания номеров комнат, до настоящего времени они оплачивают проживание в комнатах в кассу лицея.
В 1995 г. в установленном законом порядке часть дома 10 по ул.
Антонова передана в муниципальную собственность и впоследствии выведена из разряда общежитий. Другая часть дома, в которой проживают заявители, передана в оперативное управление сначала профессионального лицея № 4, а затем - Пензенской государственной технологической академии (ПГТА), в состав которой входит данный лицей. Эта часть дома сохраняет статус общежития, отвечает всем его признакам, включена в реестр федеральной собственности, ряд комнат в ней используется ПГТА для размещения иногородних студентов и аспирантов.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, постановлениями администрации г. Читы, копиями ордеров на комнаты в общежитии и другими документами (т. 1 л.д.
16, 31, 32, 47-48, 84-87, 178; т. 2 л.д. 11, 23, 36; т. 3 л.д. 139).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по иску Кошман A.A. и других к администрации г.
Пензы, администрации Железнодорожного района г. Пензы и другим о признании права на жилые помещения, выдаче ордеров, компенсации морального вреда и другим требованиям для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
I Копия верна:
• Ответственный секретарь \ г ого Суда РФ /