ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-007-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «14» февраля 2007г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Лутова В.Н.
судей - Похил А.И., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2007 года кассационные жалобы подсудимых Никитина А.Н., Хайбуллова М.Т. и адвокатов Филатовой З.Р., Анисимова И.В. на постановление Свердловского областного суда от 15 ноября 2006 года, которым Никитину Александру Николаевичу, Хайбуллову Марату Талгатовичу, Савелъкаеву Александру Семеновичу, Кладову Константину Николаевичу продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 16 февраля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационных жалобах:
Адвокат Анисимов просит об отмене постановления суда о продлении срока содержания под стражей Савелькаеву и об освобождении его из-под стражи, ссылаясь на то, что дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, а поэтому, как считает адвокат, судом неправильно применен процессуальный закон, так как обвиняемый содержится за органом расследования, а поэтому процедура продления срока указана в ст. 109 УПК РФ.
Кроме того, адвокат указывает на отсутствие данных о том, что его подзащитный скроется от следствия и суда, так как Савелькаев положительно характеризуется, женат, имеет несовершеннолетнего сына, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Адвокат Филатова в защиту Кладова, также указывает, что суд неправильно применил норму закона к ее подзащитному, поскольку он не является подсудимым, так как уголовное дело со стадии предварительного слушания возвращено прокурору, а Кладова следует считать обвиняемым, а поэтому должны быть применены нормы, предусмотренные ст. 108-109 УПК РФ.
Адвокат обращает внимание на положительные данные ее подзащитного, состояние здоровья и просит отменить постановление суда, изменив Кладову меру пресечения на залог или подписку о невыезде.
Хайбуллов, ссылаясь на постоянное место жительства и работы, наличие у него ребенка от гражданского брака, а также, утверждая о непричастности его к преступлению, за которое он привлечен к уголовной ответственности, просит об отмене постановления.
Никитин, указывая на необъективность предварительного следствия непричастность к инкриминируемым ему деяниям, а также ссылаясь на наличие семьи, постоянного места жительства, тяжелое материальное положение семьи, просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Уголовное дело по обвинению Кладова, Никитина, Хайбуллова, Савелькаева находилось в производстве Свердловского областного суда, а поэтому суд обоснованно в соответствии со ст.255 ч.З УПК РФ продлил им срок содержания под стражей на 3 месяца.
Указанные лица обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.
Решение суда соответствует требованиям изменению меры пресечения не имеется.
закона.
Оснований к Доводы жалоб адвокатов Анисимова и Филатовой о необходимости применения к Кладову и Савелькаеву требований ст. 109 УПК РФ, на материалах дела и указанной норм^ закона не основаны.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Свердловского областного суда от 15 ноября 2006 года в отношении Никитина Александра Николаевича, Хайбуллова Марата Талгатовича, Савелькаева Александра Семеновича и Кладова Константина Николаевича о продлении им срока содержания под стражей на 3 месяца до 16 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В Н.
Л Судьи - Похил А.И., Степанов В.П.
Верно: судья лт 27.02.
Г / А.И.Похил