ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-В06-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 ф е в р а л я 2 0 0 7 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Зиновьева A.B. дело по заявлению Зиновьева A.B. об оспаривании решения призывной комиссии г. Череповца от 19 апреля 2006 года о его призыве на военную службу,
установил:
Зиновьев A.B. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Череповца от 19 апреля 2006 года о его призыве на военную службу.
В обоснование заявления ссылался на то, что в 2002 году он после окончания техникума поступил на очное отделение в Вологодский государственный технический университет. Приказом № 05-413 от 5 июля 2004 года за академическую неуспеваемость был отчислен со второго курса, приказом № 05-706 от 6 ноября 2004 года восстановлен на второй курс.
Решением призывной комиссии г. Череповца от 19 апреля 2006 года был признан годным к военной службе и ему была вручена повестка о явке 10 мая 2006 года в военкомат для отправки к месту прохождения службы.
Полагает указанное решение призывной комиссии г. Череповца незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 июня 2006 года, заявление Зиновьева A.B. оставлено без удовлетворения.
В надзорной жалобе Зиновьев A.B. просит решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2006 года отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Зиновьеву A.B. решением призывной комиссии дважды предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу: 8 декабря 2000 года до 30 июня 2003 года как студенту техникума и 26 ноября 2002 года до 1 марта 2006 года как студенту дневного отделения Вологодского государственного технического университета.
Согласно справки Вологодского государственного технического университета от 26 сентября 2002 года № 66-88 Зиновьев A.B. поступил в университет на 1 курс дневного отделения по специальности «Технология машиностроения», срок окончания учебного заведения - 1 марта 2006 года. На основании этой справки решением призывной комиссии г. Череповца от 26 ноября 2002 года Зиновьеву A.B. в пределах нормативного срока освоения основной образовательной программы Вологодского государственного технического университета была предоставлена вторая отсрочка до 1 марта 2006 года. В процессе обучения в Вологодском государственном техническом университете Зиновьев A.B. в июле 2004 года был отчислен со второго курса за академическую неуспеваемость, в ноябре того же года восстановлен на второй курс университета. Перерыв в учебе повлек за собой увеличение срока обучения в данном образовательном учреждении.
В связи с повторным обучением Зиновьева A.B. на втором курсе университета срок обучения вместо четырех лет увеличился до пяти лет, то есть свыше нормативного срока обучения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1999 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальности) негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Довод надзорной жалобы о том, что при вынесении решения суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, так как не учел положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1999 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в силу которого заявитель имеет право на получение второй отсрочки от призыва на военную службу, является несостоятельным, поскольку указанное право заявителем было реализовано, а в судебном заседании обсуждался вопрос возможности продления отсрочки от военной службы.
Суд правомерно не признал увеличение срока обучения в университете (свыше нормативного срока освоения основной образовательной программы Вологодского государственного технического университета) в данном случае основанием продления отсрочки от военной службы.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по заявлению Зиновьева A.B. об оспаривании решения призывной комиссии г. Череповца от 19 апреля 2006 года о его призыве на военную службу для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации