ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 42-007-03 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
Судей Лаврова Н.Г. и Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Аббяева О.Б. на заключение Верховного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2006 года о наличии в действиях депутата Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Аббяева Олега Басанговича признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление Аббяева О.Б., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего заключение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Республики Калмыкия обратился в Верховный суд Республики с представлением о даче заключения о наличии признаков преступления в действиях депутата Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Аббяева О.Б.
Верховным судом Республики Калмыкия такое заключение дано.
В кассационной жалобе Аббяев О.Б. утверждает, что заключение является незаконным и необоснованным, поскольку его предпринимательская деятельность осуществлялась в соответствии с лицензией и действующим законодательством. Просит заключение отменить, а производство по делу прекратить.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе доводы прокурор отдела следственного управления прокуратуры Республики просит заключение оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит заключение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно справки Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Аббяев Олег Басангович является депутатом Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия третьего созыва, избранным в декабре 2003 года по Восточному много мандатному округу № 1 .
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях депутата признаков преступления.
Как следует из представления прокурора Республики Калмыкия, на основании лицензии 45 ЭК № 007964, выданной горным и промышленным надзором России сроком действия до 31.01.2005 года обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калмыкии» в лице генерального директора Аббяева О.Б., было предоставлено право на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производств и объектов (малогабаритных установок по стабилизации нефти и газового конденсата ФУСПИ-20 М) при переработке нефтепродуктов. По истечении срока действия вышеуказанной лицензии ООО «Торговый Дом Калмыкии» продолжало заниматься предпринимательской деятельностью по переработке нефтепродуктов, эксплуатируя установку ФУСПИ-20 М по переработке нефти, расположенную близ скважины №105 Каспийской нефтегазоразведочной экспедиции в Лаганском районе Республики Калмыкия. В связи с этим 1 июня 2005 года государственным инспектором Калмыцкого технологического отдела Нижневолжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Маркуевым В.Д. в адрес ООО «Торговый Дом Калмыкии» внесено предписание о приостановке работ по нефтепереработке в виду истечения срока действия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производств и объектов. Однако, игнорируя предписание, ООО «Торговый Дом Калмыкии» продолжало эксплуатацию вышеуказанного объекта в течение 2005 года.
Исходя из этих обстоятельств прокурор пришел к выводу о том, что в результате незаконной эксплуатации ФУСПИ-20 М с февраля 2005 года по январь 2006 года ООО «Торговый Дом Калмыкии» было переработано 1083,41 тонн нефти и получен доход от незаконной предпринимательской деятельности по реализации нефтепродуктов в размере 1.847.724.64 рублей.
В подтверждение приведенных обстоятельств, прокурор сослался на приказ № 1 от 14 октября 1997 года по АООТ «Торговый Дом Калмыкии», устав Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом Калмыкии», зарегистрированный 21.05.2001 года в Государственном комитете Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности, свидетельство о регистрации ООО «Торговый Дом Калмыкии» за № 10878 серии № Э-У от 21 мая 2001 года, лицензию серии 45 ЭК № 007964 ООО «Торговый Дом Калмыкии» сроком до 31 января 2005 года, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Торговый Дом Калмыкии» от 22 марта 2006 года, протокол осмотра места происшествия, а также на предписание № 2 от 1 июня 2005 года о приостановке работ.
Суд первой инстанции посчитал, что представленные прокурором материалы достаточны для вывода о наличии в действиях Аббяева О.Б.
признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Вместе с тем, такой вывод суда является преждевременным.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата.
Из представленных прокурором материалов видно, что Аббяеву О.Б.
лицензия была выдана 31 января 2002 года сроком на три года.
Аббяев О.Б. представил судебной коллегии копии писем ООО «Торговый Дом Калмыкии» в адрес Государственного комитета Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 11.02. и 27.06.2005, в которых обращалось внимание надзорного органа на сокращенный срок действия выданной лицензии и содержалась просьба о продлении срока ее действия.
Кроме того, Аббяев О.Б. представил копию решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2007, согласно которому действия органа надзора, выдавшего лицензию от 31 января 2002 года, признаны незаконными.
Делая вывод о наличии в действиях Аббяева О.Б.
признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, суд эти обстоятельства не учел, их не проверил и оценку им не дал. Между тем, данные, содержащиеся в представленных Аббяевым О.Б. материалах, имеют важное значение для решения вопросов, поставленных в представлении прокурором.
Поэтому заключение подлежит отмене.
При новом рассмотрении представления прокурора суду надлежит тщательно исследовать представленные сторонами процесса материалы, после чего решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях Аббяева О.Б.
признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
заключение Верховного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2006 года о наличии в действиях депутата Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Аббяева Олега Басанговича признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, отменить и материалы направить для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Подпись.
Судьи - Подписи.
Копия верна:
А.Г. Ботин