85-006-37

• Дело № 85-006-37 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 15 ф е в р а л я 2 0 0 7 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Деревяшкина С.Е., Авдеевой О.И., Кузнецовой Р.М., адвокатов Бондаренко В.И., Самсоновой Э.А. и представление государственного обвинителя Козлова Г.Л. на приговор Ка­ лужского областного суда от 11 октября 2006 года, которым Авдеева Ольга Ивановна, родившаяся 10 июля 1973 года в д. Подборки Козельского района Калужской области, не судимая, осуждена по ст. 105 ч.2 п. п. «ж, к» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии общего режима.

Кузнецова Рада Михайловна, родившаяся 31 августа 1971 года в д. Горки Перемышльского района Калужской области, не судимая, осуждена по ст. 105 ч.2 п. п. «ж, к» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Деревяшкин Сергей Евгеньевич, родившийся 3 сентября 1974 года в с.

Подбужье Хвастовичского района Калужской области, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ к 15 годам, по ст. 131 ч.1 УК РФ к 4 годам. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назна­ чено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ст.

135 УК РФ Деревяшкин оправдан на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Деревяшкина С.Е., адвоката Рубахина С.А., поддержав­ ших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревяшкин признан виновным в изнасиловании потерпевшей Макаркиной Л.Н., он же, а также Кузнецова и Авдеева признаны виновными в убийстве по­ терпевшей совершенной группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 20 декабря 2005 года в д. Подборки Козельского района Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Авдеева, Кузнецова и Деревяшкин вину не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденная Авдеева утверждает, что не совершала вмененного ей преступ­ ления. Подробно анализируя обстоятельства дела, указывает, что потерпевшая Ма­ каркина ее подруга, она часто ходила к ней в гости. В день убийства она также вме­ сте со своей дочерью Тоней ходила к Макаркиной, но не застала ее дома. После это­ го они пошли к себе домой, и она находилась дома, что могут подтвердить соседи.

После убийства Макаркиной ее и дочь неоднократно вызывали в милицию. Утвер­ ждает, что следователь Кожиновская допрашивала ее дочь без педагога и психиатра, не было родственников. Оказывая на нее давление, обманом заставила дочь давать нужные показания. Указывает, что после этого она (Авдеева О.) была допрошена следователем и начальником уголовного розыска Туником. Находясь под физиче­ ским и моральным давлением, вынуждена была оговорить себя и других. Показания записывала следователь Кожиновская. После эти показания были переписаны сле­ дователем Иванычевым. Считает, что никаких доказательств причастности ее к это­ му убийству нет. Многочисленные экспертизы ее вину не подтверждают. Показания, данные свидетелями, противоречивы и давались ими в нетрезвом состоянии. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

осужденная Кузнецова указывает о своем не согласии с приговором. Утвер­ ждает, что вмененного ей преступления не совершала, потерпевшую не знает, и ни­ когда в ее доме не была. Полагает, приговор вынесен на недостоверных показаниях Авдеевой О., и ее дочери. Так, в показаниях Авдеева А. указывает, что она (Кузне­ цова) ударила лопатой по спине потерпевшей, но на спине последней следов удара не обнаружено. Авдеева А. указывала, что потерпевшая была в одной майке, а на трупе было надето две кофты. Других доказательств по делу нет, экспертиза, и по­ казания свидетелей вину не подтверждают. Делает предположение, что убийство Макаркиной могла совершить ее дочь Макаркина М., так как между ними были частые ссоры. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Бондаренко В.И., в защиту Кузнецовой, считает, что вина его под­ защитной не доказана. В основу приговора положены показания осужденной Авдее­ вой О. и ее дочери, полученные незаконным путем. Указывает, что в представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в отношении Деревяшкина, по­ скольку совершение убийства потерпевшей должно быть квалифицированно как убийство сопряженное с изнасилованием, всякая иная квалификация этого деяния, в том числе та, которую избрал суд является неправильной. В этой связи, считает, что предъявленное Кузнецовой обвинение в том, что она принимала участие в убийстве потерпевшей с целью скрыть ранее совершенное преступление, не соответствует закону. По этим основаниям просит приговор отменить;

осужденный Деревяшкин считает, что суд допустил существенное наруше­ ние закона. Приговор построен на недостоверных доказательствах, добытых с нару­ шением прав участников процесса. В основу положены показания несовершенно­ летней Авдеевой А., добытые незаконным способом, путем обмана. Полагает, что сомнения в его виновности не устранены. Его причастность к изнасилованию потер­ певшей не доказана, заключение экспертизы не достоверно. Ходатайство о проведе­ нии экспертизы ДНК судом отклонено. Показания свидетелей расплывчаты, некон­ кретны и противоречивы. Просит приговор отменить, а дело направить на новое су­ дебное рассмотрение;

адвокат Самсонова Э.А., в защиту Деревяшкина, считает приговор незакон­ ным. Суд принял в качестве доказательства вины Деревяшкина показания несовер­ шеннолетней Авдеевой А., однако не исследовал доводы стороны защиты о том, что она, являясь дочерью осужденной Авдеевой О., могла указывать на других осуж­ денных с целью оказания помощи родной матери. Так, изначально в допросах Авдеева А. не указывала на Деревяшкина, а когда была проведена биологическая экспертиза содержимого влагалища потерпевшей, было установлено, что имело место изнасилование, то в показаниях появился Деревяшкин, который в тот вечер был с Кузнецовой и групповая принадлежность его крови, соответствовала групповой принадлежности спермы обнаруженной во влагалище потерпевшей. Для проверки этого обстоятельства было заявлено ходатайство о проведении экспертизы ДНК, но суд в ходатайстве отказал. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Козлов Г.Л. по­ лагает, что приговор в отношении Деревяшкина является незаконным и необосно­ ванным в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным при­ менением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приго­ воре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Деревяшкин обвинялся в совершении убийства потерпевшей, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление, сопряженным с изнасилованием. Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак убийства - сопряженное с изнасилованием, не приведя никаких мотивов. Кроме этого, суд необоснованно оправдал Деревяшки­ на по ст. 135 УК РФ, хотя из материалов дела видно, что осужденный в присутствии малолетней Авдеевой разделся и раздел потерпевшую, обнажил половые органы и совершил с Макаркиной половой акт. По этим основаниям просит приговор в отношении Деревяшкина отменить, а дело направить на новое судебное рассмотре­ ние.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, осужденная Авдеева, адвокаты Самсонова Э.А. и Бондаренко В.И. считают доводы предстваления не состоятельными и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассацион­ ного представления и возражения на него, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Авдеевой, Деревяшкина и Кузнецовой в совершении вмененных престу­ плений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, ана­ лиз которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденной Авдеевой О, усматривается, что 20 декабря 2005 года, около 17 часов, она вместе со своей дочерью Авдеевой Антониной пришла домой к Макаркиной Лидии. До их прихода Макаркина спала. Макаркина попросила ее сходить и купить водку и дала для этого 100 рублей. Она, Авдеева О., вместе с доче­ рью пошла в магазин, где купила бутылку водки, емкостью 250 мл., и сигареты. Когда они с дочерью шли обратно, то встретили Кузнецову Раду и Деревяшкина Сергея. Все вместе пошли к Макаркиной домой, чтобы выпить купленную водку. Макаркина не возражала против прихода Кузнецовой и Деревяшкина. Водку распивали за столом на кухне дома Макаркиной, ее дочь - Авдеева А., в это время находилась здесь же, в кухне, сидела в кресле. Вчетвером они быстро распили «чекушку» и она стала просить у Макаркиной дать денег, чтобы купить еще спиртного. На это Макаркина сказала ей: «Оль, ты и так мне должна уже 295 рублей и я больше тебе занимать не могу». Куз­ нецова стала кричать Макаркиной: «Она тебе ничего не должна, ты ей просто так дава­ ла!». Деревяшкин стал говорить Макаркиной: «Тебе что, жалко!?», на что Макаркина ответила ему на повышенных тонах: «Это не твои деньги!». Из-за того, что Макаркина отказалась дать денег на приобретение спиртного, между ней, Макаркиной и Деревяшкиным с Кузнецовой произошла ссора. Ссора сначала происходила, когда все сидели за столом. А затем Деревяшкин схватил Макаркину за одежду, силой подвел ее к кро­ вати в зале, толкнул ее на кровать и сказал, что изнасилует, если она не даст ему денег.

Далее Деревяшкин стянул с Макаркиной одновременно спортивные брюки, колгот­ ки и трусы, после чего Макаркина осталась одетой только в кофты. В то время, ко­ гда это происходило, ее дочь - Авдеева А. так и сидела в кресле в кухне. Макаркина оказывала Деревяшкину сопротивление, отталкивала его от себя. Потом Деревяшкин приспустил свои брюки и трусы, лег сверху на Макаркину и стал совершать половой акт. Во время полового акта Макаркина сопротивлялась - отталкивала Деревяшкина руками и ногами. Где в это время находилась ее дочь - Авдеева А., она не знает, не об­ ращала на нее внимания. Деревяшкин совершал с Макаркиной половой акт не более пяти минут. После того, как Деревяшкин прекратил совершать половой акт и стал одеваться, Макаркина стала ругаться на Деревяшкина, Кузнецову и на нее, Авдееву О., говорила, что они «совсем обнаглели», стала выгонять их из дома, а Деревяшкину Ма­ каркина сказала: «Я тебя все равно посажу!». Деревяшкин сказал, чтобы она, Авдеева, принесла палку. Она вышла на веранду и взяла там деревянную палку, длиной около полутора метров. Когда она зашла в дом, то увидела, что Кузнецова держала лопату, Макаркина лежала на полу, на лице Макаркиной была кровь. Она поняла, что Куз- нецова и Деревяшкин били лопатой Макаркину. Деревяшкин и Кузнецова «повышенным тоном» сказали, чтобы она ударила Макаркину палкой. Она два раза ударила Макаркину, куда била не помнит, так как была пьяна. Затем, Деревяшкин ска­ зал: «все, убили!». Кузнецова разбрасывала вещи по дому. Потом она (Авдеева), Дере­ вяшкин и Кузнецова вышли из дома Макаркиной и пошли к Кузнецовой. Когда вышли из дома Макаркиной, то на улице уже было темно, и времени было около 19-20 часов.

Куда делась ее дочь - Авдеева А., она не знает, судя по всему, та убежала, когда стали бить Макаркину. У Кузнецовой дома стали придумывать себе алиби.

Из показаний потерпевшей Авдеевой А. видно, что она и ее мама Авдеева О.И. пришли к тете Лиде Макаркиной в гости. Макаркина сказала, чтобы мама схо­ дила за самогоном, дала деньги на это. Они пошли купить самогон, по дороге встрети­ ли тетю Раду Кузнецову и дядю Сережу Деревяшкина. Кузнецова и Деревяшкин пошли с ними к Макаркиной. У Макаркиной дома они все начали пить самогон за столом в комнате-кухне. Она сидела на кресле в этой же комнате. Потом Макаркина сказала Авдеевой О.: «Оль, ты мне должна». Она поняла, что речь идет о деньгах. Кузнецова сказала Макаркиной: «она тебе не должна». Потом Деревяшкин подошел, схватил Макаркину и потащил в другую комнату и там бросил. В той комнате Деревяшкин начал раздевать Макаркину. Та говорила, что заявит в милицию. Деревяшкин раздел Макаркину так, что та осталась в одной майке. Макаркина просила Деревяшкина не делать то, что он делает, но Деревяшкин тоже разделся: снял с себя брюки. Он бросил Макаркину на кровать, до этого она лежала на полу, и лег на нее сверху. Макаркина сопротивлялась, также она говорила, что заявит на Деревяшкина в милицию за то, что тот делает с ней, но Деревяшкин был сильнее Макаркиной, и справился с ней. Она (Ав­ деева А.) отвернулась от Деревяшкина и Макаркиной, потому что ей было стыдно.

Когда, потом, она посмотрела на кровать, то Макаркина была в одной майке, а Де­ ревяшкин был уже в одежде. Макаркина сказала, что заявит в милицию на Деревяшки­ на за то, что он сделал, так с ней «нехорошо» поступил. Макаркина встала с кровати и пошла на кухню, чтобы выпить воды. В кухне стояла лопата. Эта лопата упала. Макар­ кина наклонилась, чтобы ее поднять, но Кузнецова сказала, что сама поднимет лопату.

Кузнецова подняла лопату и ударила ручкой лопаты Макаркину по спине. Макаркина от этих ударов согнулась и начала задыхаться. Кузнецова схватила Макаркину двумя руками и потащила ее в комнату, где бросила на пол. Когда Кузнецова затащила Ма­ каркину в комнату, Макаркина хотела подняться, но Деревяшкин наступил на руку Макаркиной ногой и не дал Макаркиной подняться. Деревяшкин взял лопату, и ударил Макаркину острием лопаты в голову. Макаркина пыталась встать, схватилась за телевизор, но Деревяшкин помешал Макаркиной встать - наступил на нее, и телеви­ зор упал. Деревяшкин также ударил Макаркину лопатой, когда Макаркина пыталась встать. Лопатой Макаркину Деревяшкин и Кузнецова били несколько раз. Деревяш­ к и н бил Макаркину лопатой в голову. Потом Кузнецова сказала Авдеевой О.: «возьми палку!». Авдеева О. на улице взяла палку. Кузнецова сказала: «бей ее!». Авдеева О. уда­ р и л а М а к а р к и н у палкой по рукам, но не очень сильно. Кузнецова сказала: «еще бей!», Авдеева О. ударила по ногам и по спине Макаркиной несколько раз, палка сломалась.

Она (Авдеева А.) плакала, просила не бить Макаркину, но они продолжали наносить удары. Макаркину били Деревяшкин и Кузнецова -лопатой и еще ногами, а Авдеева О.

только палкой. Когда Авдеева О. наносила удары палкой, Макаркина шевелилась. Она (Авдеева А.) выбежала на террасу, потому что сильно испугалась того, что били Макар­ кину. На террасе она была минут десять. Оттуда услышала, как кто-то сказал: «все уби- ли». После этого она убежала домой. Мама пришла домой в тот же день, но намного позже.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Макаркиной М.Ф., свидетелей Бежко Л.В., Зеленовой В.Н., Богатырева В.И., Новиковой В.И., Козлова Ю.М., Горячева Г.И. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Утверждения осужденных о том, что они не совершали вмененных им пре­ ступлений, опровергаются вышеизложенными показаниями, проверенными в суде.

Доводы жалоб о недостоверности показаний осужденной Авдеевой О. и ее дочери Авдеевой А., были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Не состоятельны и доводы осужденного Деревяшкина и его адвоката Самсоновой Э.А. о необходимости проведения экспертизы ДНК. Как видно из материалов дела, на следствии была проведена судебно-биологическая экспертиза № 158 от 29.

03. 2006 года. Затем судом была назначена и проведена 3. 10. 2006 года повторная судебно-биологическая экспертиза № 663 по которой установлено, что происхожде­ ние спермы, обнаруженной на марлевом тампоне с содержимым влагалища Марки­ ной от Деревяшкина - не исключается. Как указал суд, каких-либо данных, которые бы давали основания усомниться в правильности и обоснованности этих выводов экспертов сторонами предоставлено не было.

Что касается доводов государственного обвинителя Козлова Г.Л. о неза­ конности оправдания Деревяшкина по ст. 135 УК РФ, то они являются не состоя­ тельными, поскольку, полно изложив в приговоре показания осужденных, свиде­ телей, другие доказательства, положенные в основу доказанности их обвинения, проанализировав и оценив их в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности того, что, совершая половой акт с потерпевшей в присутствии малолетней Авдеевой А., Деревяшкин имел прямой умысел на совершение раз­ вратных действий. Также не нашли своего подтверждения доводы представления о том, что убийство потерпевшей было сопряжено с изнасилованием. Как уста­ новлено судом после совершения Деревяшкиным изнасилования Макаркиной, последняя стала высказывать желание обратиться в правоохранительные органы и сообщить о совершенном Деревяшкиным в отношении нее преступления. У Кузнецовой, являющейся сожительницей Деревяшкина, возник умысел на убий­ ство Макаркиной с целью сокрытия совершенного Деревяшкиным преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, она ударила по­ терпевшую по спине черенком лопаты. Когда Макаркина упала, она обхватила ее руками за туловище и потащила в зал, где находились Деревяшкин и Авдеева.

И только в этот момент у Деревяшкина возник умысел на убийство Макаркиной с целью сокрытия совершенного им до этого изнасилования. Новых доводов в под­ тверждение вины Деревяшкина в совершении убийства сопряженного с изнаси­ лованием в кассационном представлении не приведено.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем до­ казательствам по делу, в том числе и показаниям допрошенных в суде свидетелей, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено все­ сторонне, полно и объективно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин­ станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно при­ шел к выводу о виновности Авдеевой, Деревяшкина и Кузнецовой в инкримини­ руемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского областного суда от 11 октября 2006 года в отношении Авдеевой Ольги Ивановны, Деревяшкина Сергея Евгеньевича и Кузнецо­ вой Рады Михайловны оставить без изменения, а кассационные жалобы и кас­ сационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий < Судьи - ^ 5 ^ — — ^ Ы ^ ^ Справка: осужденный Деревяшкин С Е . содержится в учреждении ИЗ -77/3, г. Мо­ сква. А осужденные Авдеева О.И. и Кузнецова Р.М. содержаться в учреждении ИЗ40/1 УФСИН России по Калужской области.

Копия верна: Судья Верховного суда РФ ^ ^ ^ ^