ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 29-В07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « ^ » февраля 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы дело по иску Аксеновой H.H. к ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о признании права в предоставлении имущественного налогового вычета и понуждении к его предоставлению,
установила:
Аксенова H.H. обратилась в суд с указанными требованиями, сославшись на то, что в соответствии с договором купли - продажи от 11 июля 2003 года она приобрела квартиру № 32 в доме № 44 по ул. Герцена г. Пензы за 480 000 руб., оформив ее в равную с несовершеннолетним (малолетним) сыном Аксеновым И.В. 1997 года рождения, долевую собственность (по 1/2 доли), что подтверждается выданными ей с сыном свидетельствами о государственной регистрации права от 8 августа 2003 года. Аксенова H.H.
дважды (16 февраля 2005 года и 20 мая 2005 года) обращалась к ответчику с просьбой предоставить имущественный налоговый вычет на приобретенную ей 1/2 долю указанной квартиры в интересах сына, но 21 июля 2005 года получила письменный отказ в удовлетворении просьбы.
Ответчик иск не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2005 года исковые требования удовлетворены.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Пензенского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы указывает, что судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение нормы материального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.2 ст. 210 указанного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней, в размере фактически произведенных расходов.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долями собственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Аксенова H.H. фактически произвела расходы на приобретенную квартиру в размере 480 000 руб. (л.д. 6,12), на которые в полном объеме подлежит предоставлению имущественный налоговый вычет.
По мнению заявителя указанный вывод суда не основан на законе.
В соответствии с п.1 ст. 454 и ст. 549 Гражданского кодекса РФ при приобретении недвижимого имущества несколькими лицами в долевую собственность каждый из участников договора приобретает часть (долю) недвижимого имущества в собственность и каждый является покупателем.
Физическое лицо, являющееся покупателем по договору купли - продажи недвижимого имущества, имеет право на вычет, установленный вышеуказанной нормой Налогового кодекса РФ. По сделке купли - продажи недвижимого имущества, заключаемой законным представителем несовершеннолетнего, собственником приобретаемого имущества является несовершеннолетний, он же является по договору купли - продажи покупателем.
Суд не учел приведенные положения закона, тогда как по делу было установлено, что вышеуказанная квартира приобретена истицей в общую долевую собственность с малолетним сыном Аксеновым И.В., который стал собственником 1/2 доли квартиры (л.д. 8).
Из буквального толкования главы 23 Налогового кодекса РФ следует, что право на предоставление имущественного налогового вычета имеют только плательщики налога на доходы физических лиц. Указанным Кодексом не предусмотрена возможность делегирования прав по налоговой льготе при приобретении квартиры в долевую собственность другому лицу.
Таким образом, в части доли имущества, приобретенного законным представителем несовершеннолетнего в его интересах и оформленного на него в установленном законом порядке, покупателем является не родитель, а сам несовершеннолетний. В связи с изложенным Аксенова H.H. имеет право только на предоставление имущественного налогового вычета в размере, пропорциональном ее доле собственности в приобретенной квартире (1/2), а именно, в сумме 240 ООО руб.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Аксеновой H.H. к ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о признании права в предоставлении имущественного налогового вычета и понуждении к его предоставлению направить для рассмотрения по существу в президиум Пензенского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина