ВЕРХОЖЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-В06/7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 2 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Сиражутдиновой Л.А. дело по иску Сиражутдиновой Л.А. к Ибрагимовой Ш.И. о признании договора куплипродажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого неза конного владения, выселении,
установил:
Сиражутдинова Л.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежала квартира № 34 по пр.Комсомольский, д.№ 59 «д» в г.Махачкале, в которой временно проживал Джамбулатов М.А., а 8.05.1998 г.
он без ее ведома и согласия продал квартиру Ибрагимовой Ш.И. В договоре купли-продажи квартиры от 8.05.1998 г. истица указана продавцом, однако она квартиру не продавала и договор не подписывала.
Ибрагимова И.И. иск не признала, считая себя добросовестным приобре тателем.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.10.2003 г. в ис ке отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного су да Республики Дагестан от 24.12.2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сиражутдинова Л.А. просит судебные постановле ния, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение в суд первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Фе дерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Дагестан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Сиражутдинова Л.А. указывает, что судом были до пущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Согласно п.п. 1,2 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собствен ником или лицом, которому имущество было передано собственником во вла дение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех слу чаях.
Отказывая Сиражутдиновой Л.А. в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 34 дома № 59 «д» по пр.Комсомольскому в г.Махачкале от 8.05.1998 г., заключенного между истицей и Ибрагимовой Ш.А., истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении Ибрагимовой Ш.И., суд руководствовался названной нормой и исходил из того, что ответчица является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о том. что Джамбулатов М.А., который проживал в квартире с согласия истицы, не имел права ее отчуждать.
Между тем, по мнению заявительницы, с этим выводом согласиться нель зя.
В надзорной жалобе Сиражутдинова Л.А. утверждает, что суд не учел факт выбытия квартиры из ее владения помимо ее воли в результате преступ ных действий Джамбулатова М.А. Это обстоятельство подтверждается поста новлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.10.2002 г.
(л.д.372).
Как полагает заявительница, нельзя признать правильным вывод суда о том. что ответчица является добросовестным приобретателем и квартира у нее не может быть истребована, поскольку в силу п.1 ст.302 ГК РФ имущество, вы бывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано как от недобросовестного, так и от добросовестного приобретателя.
Между тем, суд установив, что квартира выбыла из владения истицы по мимо ее воли, допустил неправильное толкование названной нормы материаль ного права.
Кроме того, отказывая в иске о признании сделки недействительной, суд не учел, что согласно заключениям судебно-почерковедческой экспертизы до говор купли-продажи квартиры от 8.05.1998 г. подписан неустановленным ли цом (л.д.94-96, 314-316), в связи с чем сделка, которую собственник не совер- шал, является ничтожной, не влечет правовых последствий, по которой каждая из сторон обязана возвратить другой все пол>ченное по сделке (ст.ст.167, 168,209 ГКРФ).
Таким образом, по мнению заявительницы, договор купли-продажи квар тиры от 8.05.1998 г. является ничтожным, недействительным независимо от добросовестности другой стороны - покупателя, а следовательно, решение суда об отказе в иске не соответствует закону.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Сиражутдиновой Л.А. к Ибрагимовой И.И. о признании до говора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении направить для рассмотрения по су ществу в президиум Верховного суда Республики Дагестан.
С>дья Верховного С\да Российской Федерации В.В. Горшков