ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-В06-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а февраля 2 0 0 7 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя ГУВД Ростовской области Черненко О.Б. дело по иску Корсун С В . к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, Управлению федерального казначейства по Ростовской области, ГУВД Ростовской области, СКО ВВ МВД РФ, МУ «Муниципальное казначейство» г.Ростова-на-Дону о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,
установила:
Корсун С В . обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что был уволен в запас со службы в ВВ МВД РФ (прослужил около 20 лет) в связи с организационно-штатными мероприятиями; 22 августа 2003г.
встал на учет в военкомате Советского района г.Ростова-на-Дону;
ежемесячной денежной компенсацией за наем жилого помещения обеспечен не был. Иск заявлен на основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2005г.
постановлено взыскать с ГУВД Ростовской области в пользу Корсун С В .
компенсационную сумму за поднаем жилья за период с марта 2004г.
по июнь 2005г. в сумме 16000 рублей. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по мнению ГУВД Ростовской области, в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску о выплате истцу компенсации за наем жилого помещения за период с марта 2004г. по июнь 2005г.
является ГУВД Ростовской области.
По мнению заявителя, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г.
№76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при невозможности обеспечить жильем граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, за наем (поднаем) жилых помещений им выплачивается ежемесячно денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995г. № 604, военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в 3-месячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. При невозможности предоставления жилых помещений по установленным нормам в 3-месячный срок органы местного самоуправления до их предоставления обязаны разместить граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в других жилых помещениях или ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более указанного в пункте 7 Положения.
Из указанных правовых актов следует, что обязанность по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения была возложена на органы местного самоуправления за счет средств федерального бюджета.
С 1 января 2005г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. № 909, которым было признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995г. № 604, выплата денежной компенсации стала осуществляться на основании утвержденного Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей - соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы.
Таким образом, как указывает заявитель в надзорной жалобе, в период с марта 2004г. по декабрь 2004г. обязанность по выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения была возложена на органы местного самоуправления за счет средств федерального бюджета.
Между тем, суд возложил обязанность по выплате истцу компенсации за наем жилого помещения за указанный выше период на ГУВД Ростовской области, чем, по мнению заявителя, неправильно применил нормы материального права.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя ГУВД Ростовской области Черненко О.Б. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Корсун С В .
к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, Управлению федерального казначейства по Ростовской области, ГУВД Ростовской области, СКО ВВ МВД РФ, МУ «Муниципальное казначейство» г.Ростова-на-Дону о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения передать для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .Л.В.Борисова