Дело№5-Г07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 февраля 2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Зелепукина А.Н.
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Игоря Леонидовича к Военному комиссариату Московской области о перерасчете назначенной пенсии в связи с предоставлением дополнительного материального обеспечения по кассационной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Московского городского суда от 5 декабря 2006 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Московской области Луговского Т.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Жидкова И.Л. - Фадеевой Л.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Жидков И.Л. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о перерасчете назначенной пенсии в связи с предоставлением дополнительного пожизненного материального обеспечения, ссылаясь на то, что проходил службу в Вооруженных Силах С С С Р в качестве специалиста ядерного оружейного комплекса, с 1985 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», предусматривающего увеличение должностного оклада соответствующей категории военнослужащих с 1 января 2001 года в размере 1,5 должностного оклада и оклада по воинской должности, с учетом положений п.»б» ст.49 Закона Р Ф « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ему полагается перерасчет размера назначенной пенсии, но ответчиком ему в этом было неправомерно отказано.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2004 года исковые требования Жидкова И.Л. были удовлетворены.
Постановлением президиума Московского городского суда от 16 июня 2005 года решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Басманного районного суда г. М о с к в ы от 2 марта 2006 года дело передано для рассмотрения по первой инстанции в Московский городской суд.
Представитель военного комиссариата Московский области иск не признал.
Представитель войсковой части 31600, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, иск не признал.
Решением Московского городского суда от 5 декабря 2006 года иск удовлетворен. Военный комиссариат Московской области обязан выплачивать Жидкову И.Л. пенсию с учетом увеличения на 1,5 оклада по воинской должности в соответствии с Указом Президента Р Ф от 23 августа 2000 года №1563.
В кассационной жалобе Военный комиссариат Московской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с п.»б» ст.49 Закона Р Ф от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные военнослужащим, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, стоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» установлены м е р ы социальной поддержки и утвержден перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
В силу п.п. «г» п.З названного Указа категориям военнослужащих, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных в приведенном в данном Указе перечне, с 1 января 2001 года установлен должностной оклад в размере 1,5 должностного оклада и оклада по воинской должности.
Согласно п.п. «д» ст.З Указа Правительству Р Ф поручено утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Такой перечень был утвержден Правительством Российской Федерации 17 ноября 2000 года, однако воинская часть, в которой проходил службу истец, в данный перечень не вошла.
Указом Президента Российской Федерации от 9 августа 2005 года № 9 4 9 «О совершенствовании системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» были внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563, которым Правительству было предписано определить перечень расформированных воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации (Вооруженных Сил СССР) и военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (Министерства обороны СССР) и порядок утверждения перечня воинских должностей, сокращенных (переименованных) в ходе реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации (Вооруженных Сил СССР), воинских частей и военных представительств, в которых осуществлялись виды деятельности, предусмотренные перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1 5 6 3 , который был утвержден Правительством Р Ф 1 сентября 2005 года.
Судом установлено, что воинская часть и военное представительство, в которых проходил службу истец, в указанные перечни не вошли.
В то же время, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, истребованные судом по ходатайству представителя истца по правилам ст.67 ГПК Р Ф , суд установил, что истец проходил службу в подразделениях атомных ракетных подводных лодок Военно-Морского Флота, в связи чем выполняемые им служебные обязанности подпадают под виды деятельности, д а ю щ е й право на выплату надбавки к окладу по воинской должности. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что воинская должность истца д о увольнения со службы может быть соотнесена с той категорией военнослужащих, которым денежное довольствие было увеличено в соответствии с вышеназванным Указом Президента Р Ф .
Согласно ст.56 ГПК Р Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако военным комиссариатом доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было.
Удовлетворяя требования истца, суд также принял во внимание тот факт, что пенсия с увеличением на 1,5 оклада по воинской должности истцу выплачивается с момента вступления в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2004 года. Л и ш и в истца права на получение пенсии в размере, установленном в названном решении, суд нарушит один из основополагающих принципов верховенства права - принцип правовой определенности, гарантируемый Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая в силу статьи 15 (части 4) является составной частью правовой системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 Г П К Р Ф , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 5 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи