Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-006-134 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Пелевина Н.П. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2007 года кассационную жалобу обвиняемого Повара Виталия Васильевича на определение Свердловского областного суда от 12 сентября 2006 г., которым жалоба ПОВАРА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, 23 июня 1968 года рождения, уроженца с. Новая Николаевка Унгенского района Республики Молдова, гражданина данной Республики, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 мая 2006 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности за совершение хулиганства и умышленного причинения гражданину тяжких телесных повреждений оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Хомицкой Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 мая 2006 года Повар В.В. выдан правоохранительным о органам Республики Молдова для привлечения его к уголовной 2 ответственности за совершение для привлечения его к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Молдова за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 218 ч.З и 95 чЛ УК Республики Молдова, по которым вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 23 мая 2001 года.
По жалобе Повара В.В. на данное постановление Свердловский областной суд оставил её без удовлетворения, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Повар В.В.
указывает, что об объявлении на него розыска он не знал до момента его задержания и не предполагал об этом, поскольку никаких противозаконных действий он не совершал, в г. Нижний Тагил Свердловской области проживал по известному адресу более 4 лет и ни от кого не скрывался. Мера пресечения ввиду заключения под стражу ему избрана необоснованно и незаконно, без постановления суда, в нарушение норм международного права, на основании незаконно оформленных документов об экстрадиции, выданный ордер об его аресте утратил силу в связи с истечением срока давности. Запрос о его выдаче Генеральная прокуратура Республики Молдова направила также несвоевременно, однако судья в постановлении дал неправильную оценку данным фактам нарушений закона, и он подлежал освобождению из-под стражи за истечением установленных законом сроков его содержания под стражей. Он, как и члены его семьи, считает себя гражданином России гражданства Республики Молдова не принимал, но его доводы и многочисленные жалобы не были приняты во внимание. Просит постановление судьи и меру пресечения в отношении его отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, они являются полными и содержат все необходимые документы, исследовав которые в судебном заседании, суд мотивировано пришел к выводу о том, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Повара В.В. правоохранительным органам Республики Молдова вынесено в соответствии с требованиями закона с соблюдением норм УПК РФ.
Факт привлечении. Повара В.В. к уголовной ответственности за хулиганство и умышленное причинение тяжких телесных повреждений подтвержден копией постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по ст.ст. 218 ч.З, 95 ч.1 УК РФ Республики Молдова, и данные деяния являются уголовно-наказуемыми по УК РФ, за которые наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что соответствует требованиям ст. 462 ч.З п. 1 УПК РФ.
Нахождение Повара В.В. в розыске в связи совершением указанных преступлений подтверждается соответствующими документами, исследованными в судебном заседании.
Повар В.В., проживая на территории Свердловской области, является гражданином Республики Молдова, российского гражданства не имеет, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Доводы Повара в кассационной жалобе о том, что гражданства Республики Молдова он не принимала считает себя гражданином России, не влияют на его фактическое гражданство, которое не зависит от места пребывания гражданина, а приобретается им в установленном законом порядке.
Необоснованными являются и его доводы о том, что преступления он не совершал, ни от кого не скрывался, об объявлении на него розыска не знал, к уголовной ответственности привлечен необоснованно и мера пресечения в отношении его избрана в виде заключения под стражу незаконно. Данные доводы в судебном заседании проверялись и мотивированно отвергнуты, как неоснованные на законе и материалах судебного разбирательства приведенных в определении. Кроме того, законность и обоснованность заключения Повара В.В. и вопросы доказанности его вины в инкриминируемых деяниях при рассмотрении данного материала судом обоснованно не рассматривалось и не принимались во внимание при вынесении определения, поскольку эти вопросы подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
/ Правоохранительными органами Республики Молдова представлены письменные гарантии соблюдения прав Повара В.В., предусмотренные ст. 469 ч.З п.З УПК РФ, которые учитывались судом при вынесении определения.
Решение об экстрадиции Повара В.В. принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с уголовно-процессуальных законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Судебное разбирательство по жалобе Повара В.В. проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями, регламентированными ст. 463 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками процесса.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Повара В.В. по изложенным в ней доводам и отмены определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского областного суда от 12 сентября 2006 года в отношении Повара Виталия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Повара В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.М.Магомедов Судьи Е.П.Пелевин и А.А.Сергеев Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Н.П.Пелевин Копии определения направлены:
1. Начальнику учр. ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга в отн. Повара В.В.
2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено « областной суд.
сн » 2007 года в 1 томе в Свердловский