ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-Д06-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 6 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвокатов Замошкина С.Д. и Назарова О.В. на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2005 года, которым жалоба представителя ОАО «Тольяттиазот» Гордеева В.А. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию налоговых преступлений управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного комитета при МВД РФ Шамина С.А. от 29 июня 2005 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 ноября 2005 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 20 апреля 2006 года надзорная жалоба адвоката Назарова О.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения адвокатов Замошкина С.Д. и Назарова О.В., заместителя начальника отдела по расследованию налоговых преступлений управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного комитета при МВД РФ Шамина С.А., мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2005 года жалоба представителя ОАО «Тольяттиазот» Гордеева В.А. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию налоговых преступлений управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного комитета при МВД РФ Шамина С.А.
от 29 июня 2005 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокаты Замошкин С.Д. и Назаров О.В. просят отменить состоявшиеся судебные решения и направить материалы на новое судебное рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, указывают, что дело подсудно указанному суду, поскольку в соответствии с нормами ст.ст. 125, 152 УПК РФ постановление следователя может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования, каковым является место совершения деяния, содержащего признаки преступления, т.е. по месту нахождения ОАО «Тольяттиазот».
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд не рассмотрел ее по существу, а указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено следователем Следственного комитета МВД РФ, который располагается в г. Москве, поэтому, по мнению суда, постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд г. Москвы по месту нахождения Следственного комитета.
Однако такое решение суда не основано на законе.
В соответствии с нормами ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а не по месту нахождения органа, производящего предварительное расследование.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
определила:
1. Надзорную жалобу адвокатов Замошкина С.Д. и Назарова О.В.
удовлетворить.
2. Постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2005 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ОАО «Тольяттиазот» Гордеева В.А. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию налоговых преступлений управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного комитета при МВД РФ Шамина С.А. от 29 июня 2005 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 ноября 2005 года и постановление президиума Самарского областного суда от 20 апреля 2006 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Председательствующий Судьи Верно: Судья Верховного Суда РФ