Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 8-О07-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 9 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Магомедова М.М.
Грицких И.И. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2007 года кассационные жалобы Липунцовой И.Д. и адвоката Шеина Д.Л. на определение Ярославского областного суда от 29 ноября 2006 года, которым жалобы ЛИПУНЦОВОЙ Кишинева Республики Ирины Демьяновны (Демиян, Демиан, Демьян), 3 апреля 1963 года рождения, уроженки г.
Молдова, и адвоката Шеина Д.Л. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2006 года о выдаче Липунцовой И.Д.
правоохранительным органам республики Молдова для привлечения ее к уголовной ответственности за мошенничество при отягчающих обстоятельствах оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе определение суда от 29 ноября 2006 года Липунцова И.Д. находит незаконным. По ее мнению, суд не учел, что гарантии Генеральной прокуратуры Молдовы являются фиктивными. Отмечает, что в настоящее время в Республике Молдова судом сектора Ботаника ведется против нее процесс, о чем она не извещена должным образом, хотя тому суду известно о ее нахождении в СИЗО-76/1 г. Ярославля в России. В силу различных причин она лишена возможности защищать свои интересы, обжаловать действия суда. Она «не может быть уверена и доверять гарантиям Генеральной прокуратуры Молдовы». Прокуратура нарушает ее права;
выданные ею гарантии не соответствуют Договору о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным, гражданским и семейным делам от 1993 года между Россией и Молдовой.
Ее родными предпринимаются попытки получить документы о несоответствии запроса материалам дела. Фигурирует сумму 8050 евро, а реальная сумма должна быть, которая инкриминируется ей правоохранительными органами Молдовы, 4650 евро, что составляет 138000 рублей. Этот факт дает основание для применения акта амнистии от 19 апреля 2006 года, что является основанием для отказа в выдаче.
Просит определение отменить, по делу принять другое законное решение.
В кассационной жалобе адвокат Шеин Д.Л., выступающий в интересах Липунцовой И.Д., указывает, что выводы суда противоречат материалам дела, суд не учел существенные для принятия решения обстоятельства. Излагает, что «главный довод Липунцовой и защиты заключается в отсутствии надлежаще подтвержденных гарантий иностранного государства в части уголовного преследования только за преступление, указанное в запросе о выдаче». В материалах дела имеются сведения о наличии на рассмотрении в суде Ботаника другого уголовного дела в отношении Липунцовой по другому обвинению, которое не рассмотрено и не прекращено.
Довод защиты об отсутствии гарантий уголовного преследования в рамках запроса в достаточной мере не проверен. Опасения Липунцовой о предвзятости и незаконных методах следствия, как считает адвокат, не лишены оснований. Для подтверждения гарантий прокуратура Молдовы должна была предоставить в распоряжение Генеральной прокуратуры РФ документы о прекращении других уголовных дел в отношении Липунцовой, которые не указаны в запросе.
«Не лишены правовых оснований доводы Липунцовой, изложенные в ее кассационной жалобе, о сокращении объема обвинения в отношении нее, что дает основания для применения акта об амнистии и является поводом к отказу в ее выдаче в силу п.4 чЛ ст.464 УПК РФ».
Адвокат просит определение отменить, а дело по жалобам на решение о выдаче направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Липунцовой И.Д. и адвоката Шеина Д.Л., изложенные ими в жалобах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 декабря 2004 года (л.д.24) видно, что органами следствия Республики Молдова осуществляется уголовное преследование Липунцовой И.Д. по обвинению в хищении имущества собственника в особо крупных размерах мошенническим путем, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст. 195 УК РМ.
Судьей суда сектора Чентру мун. Кишинэу 23 декабря 2004 года, принимая во внимание, что Липунцова обвиняется в совершении преступления, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы более 2 лет, имеются достаточные основания предполагать, что она уклоняется от уголовного преследования, мерой пресечения ей был избран арест сроком на 30 дней со дня задержания (л.д.25).
Липунцова И.Д. была задержана на территории Российской Федерации.
Заместитель Генерального прокурора Республики Молдова обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой о выдаче Республике Молдова Липунцовой И.Д. для привлечения ее к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2006 года было принято решение о выдаче Липунцовой И.Д. правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения ее к уголовной ответственности за мошенничество при отягчающих обстоятельствах. В выдаче Липунцовой И.Д. в части вменения ей квалифицирующего признака мошенничества - в особо крупных размерах отказано.
Материалами установлено, что Липунцова И.Д. гражданкой России не является, она является гражданкой Республики Молдова.
Деяния, за которые Липунцова И.Д. обвиняется органами Республики Молдова, являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации, соответствуют, как указано в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ, ч.З ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Санкция закона, по которому Липунцова привлекается к уголовной ответственности в Республике Молдова, тоже предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Генеральной прокуратурой Республики Молдова гарантировано, что «в отношении Липунцовой И. будут соблюдены нормы ст. 66 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенного между Россией и Республикой Молдова, она не будет выслана, передана либо выдана третьему государству без согласия Российской Федерации, привлечена к уголовной ответственности ими подвергнута наказанию за совершенное преступление до ее выдачи, за которое она не была выдана, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию государства» (л.д.21).
Согласно ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Решение о выдаче иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
Требования ст.462 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отказа в выдаче Липунцовой И.Д. правоохранительным органам Республики Молдова для уголовного преследования, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона, в частности, ст.464 УПК РФ, не имеется.
Жалобы Липунцовой И.Д. и адвоката Шеина Д.Л. на решение заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Липунцовой И.Д.
Республике Молдова для уголовного преследования за деяния, в совершении которых ей предъявлено обвинение постановлением от 21 декабря 2004 года, рассмотрены в соответствии с требованиями ст.463 УПК РФ, как видно из протокола судебного заседания, судом в составе трех судей с участием Липунцовой И.Д., ее защитника в лице адвоката Шеина Д.Л., прокурора.
Липунцова И.Д. и адвокат Шеин Д.Л. выступали в судебном заседании с обоснованием своих жалоб, высказывали свое мнение на решение Генеральной прокуратуры РФ.
Материалы дела судом исследованы.
В силу ч.б ст.463 УПК РФ вопросы виновности лица, в отношении которого принято решение о его выдаче, в ходе судебного рассмотрения жалобы на это решение не обсуждаются. В данном случае суд ограничивается проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав Липунцову И.Д., ее защитника Шеина Д.Л., прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о законности принятого Генеральной прокуратурой РФ решения о выдаче Липунцовой И.Д.
Республике Молдова для уголовного преследования за мошенничество при отягчающих обстоятельствах (за исключением квалифицирующего признака мошенничества - «совершенного в особо крупных размерах»), с приведением мотивов правильно оставил жалобы заявительницы Липунцовой И.Д. и адвоката Шеина Д.Л. на это решение без удовлетворения.
Не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.
Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Липунцовой И.Д. не противоречат положениям Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.
Нарушений, влекущих отмену определения, как о том ставят вопрос Липунцова И.Д. и адвокат Шеин Д.Л. в жалобах, не допущено.
Необходимые материалы для разрешения жалоб заявителей суду были предоставлены.
Утверждения в жалобах о том, что указанные Генеральной прокуратурой Республики Молдова гарантии являются фиктивными, об их отсутствии в отношении Липунцовой И.Д., несостоятельны. Ссылки Липунцовой и адвоката на то, что она может быть привлечена к уголовной ответственности не только за мошенничество при отягчающих обстоятельствах, указанное в запросе о ее (Липунцовой) выдаче, но и за другие преступления, суд правильно признал необоснованными. Доводы заявителей о предвзятости правоохранительных органов Республики Молдова к Липунцовой И.Д., о незаконности методов ведения ими следствия носят предположительный характер; как верно суд указал в определении, для таких утверждений оснований нет. Вопросы о виновности или невиновности лица, принесшего жалобу, в отношении которого принято решение о выдаче иностранному государству, имело или не имело место деяние, в совершении которого этому лицу иностранным государством предъявлено обвинение, о доказанности или недоказанности обвинения в данном случае предметом разбирательства не являлись и не могли являться.
Кассационные жалобы Липунцовой удовлетворению не подлежат.
И.Д.
и адвоката Шеина Д.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ярославского областного суда от 29 ноября 2006 года об оставлении жалоб Липунцовой Ирины Демьяновны (Демиян, Демиан, Демьян) и адвоката Шеина Д.Л. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2006 года без удовлетворения оставить без изменения, а кассационные жалобы Липунцовой И.Д. и адвоката Шеина Д.Л. без удовлетворения.
председательствующий - Магомедов М.М.
судьи - Грицких И.И. и Сергеев А.А.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-76/1 г. Ярославля в отношении Липунцовой Ирины Демьяновны.
2. В Прокуратуру Российской Федерации.
3. Дело отправлено « » февраля 2007 года в 1 томе в Ярославский областной суд.
01.02.2007 г.
рб