№41-В07-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Л % февраля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев ходатайство Никитина В.А. об отзыве надзорной жалобе на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 октября 2005 года по делу по иску Никитина В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону об обязании признать несоответствующей действующему законодательству и нормативным правовым актам установленную ежемесячную денежную выплату в размере 1 000 руб. и установить с 1 января 2005 года выплату в размере 2000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2005 года в удовлетворении исковых требований Никитина В.А.
отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Никитин В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
До рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Российской Федерации от Никитина В.А. в письменной форме поступило ходатайство об отказе от надзорной жалобы и ее отзыве.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно статье 345 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
В связи с отсутствием в главе 41 Гражданского процессуального кодекса РФ нормы, предусматривающей отказ от надзорной жалобы, при рассмотрении вопроса о принятии отказа от надзорной жалобы применяются правила статьи 345 Кодекса, регулирующей сходные отношения.
Поскольку Никитин В.А. обратился с письменным ходатайством об отзыве надзорной жалобы после истребования гражданского дела судом надзорной инстанции, надзорное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Никитина В.А. от надзорной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 октября 2005 года по делу по иску Никитина В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону об обязании признать несоответствующей действующему законодательству и нормативным правовым актам установленную ежемесячную денежную вьшлаууиз размере 1 ООО руб. и установить с 1 января 2005 года выплату в размере ^000 руб.
Надзорное производство по делу прекратить., Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия в е р н а :
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф ^ ^ 7 Ж СС'-^' -^ А.Н. Зелепукин