ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-В07-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ф е в р а л я 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное из Нерюнгринского городского суда по надзорной жалобе Исмагиловой Дании Магжановны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2006 года дело по ее заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока надзорного обжалования состоявшихся судебных постановлений по делу по ее жалобе об изменении записей в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилова Д.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2000 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2001 года в надзорном порядке, ссылаясь на то, что в связи с изменениями в гражданско-процессуальном законодательстве она обратилась в надзорную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и 5 января 2004 года получила определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия), которым в истребовании дела по ее жалобе было отказано. Она вновь обратилась с надзорной жалобой в надзорную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия), но получила определение судьи от 26 февраля 2004 года об отказе в принятии жалобы и возвращении ее ввиду пропуска срока на надзорное обжалование. Определением от 13 апреля 2005 года председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) возвратил очередную жалобу Исмагиловой Д.М. без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на надзорное обжалование.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2005 года заявление Исмагиловой Д.М. удовлетворено и ей восстановлен срок для обжалования в порядке надзора указанных судебных постановлений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2006 года определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2005 года отменено, и заявление Исмагиловой Д.М. о восстановлении срока на надзорное обжалование указанных судебных постановлений оставлено без удовлетворения.
В надзорной жалобе Исмагилова Д.М. просит определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2006 года отменить, а определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2005 года оставить без изменения.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Исмагилова Д.М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем. Она никогда не соглашалась с постановленными судебными решениями, которыми ей было отказано в удовлетворении жалобы о внесении записей в трудовую книжку. В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ она получила право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора по новому Кодексу, однако, жалобы возвращают из надзорной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) без рассмотрения по существу ввиду пропуска годичного срока.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу.
Между тем, отказывая Исмагиловой Д.М. в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции не учел, что согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен годичный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу, а на судебные постановлен™, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 года с 1 февраля 2003 года. Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в ч. ч. 1,3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.
Срок рассмотрения жалобы или дела в суде надзорной инстанции - это процессуальный срок, в течение которого судом надзорной инстанции должны быть рассмотрены надзорная жалоба или истребованное по надзорной жалобе дело. При этом продолжительность данного срока не зависит от лица, которое обращается в суд с надзорной жалобой.
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Однако время рассмотрения каждой надзорной жалобы на всех этапах надзорного производства, установленных гражданским процессуальным законодательством, превышает годичный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, что лишает заинтересованных лиц возможности реализовать свое право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.
Такое применение указанной нормы противоречит общим принципам, предусмотренным ст. ст. 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, исходя из которых каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;
признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.
Исходя из изложенного, время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.
Как видно из материалов дела, заявительница обращалась до истечения годичного срока на надзорное обжалование судебных постановлений от 7 декабря 2000 года и от 26 февраля 2001 года с надзорными жалобами в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (л.д.43), в Верховный Суд РФ (л.д.45).
Таким образом, доводы надзорной жалобы заявительницы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с ее надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по заявлению Исмагиловой Д.М. о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2000 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин I К'яыя ^сртга:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф ^