ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В06-170
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 февраля 2007 года Судья Верховного суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации гражданское дело по иску Тюкачева В.Г., Тюкачевой A.B. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
решением Тверского районного суда г. Москвы от 5 октября 2005 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу Тюкачева В.Г. и Тюкачевой A . B . задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 27 октября 2002 года по 26 сентября 2005 года по 70 000 руб.
каждому, и ежемесячно, начиная с 27 сентября 2005 года и пожизненно, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по 2 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 февраля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2006 года Министерству финансов Российской Федерации отказано в истребовании дела.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Р Ф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что Тюкачев В.Г. и Тюкачева A.B. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что их сын Тюкачев A.B.
26 октября 2002 года погиб при захвате организованной группой вооруженных лиц заложников в помещении Дома культуры О А О «Московский подшипник» (театральный центр на Дубровке, мюзикл «Норд-ост»). Тюкачев В.Г. и Тюкачева A . B . полагали, что имеют право на получение единовременной и ежемесячных компенсаций по случаю потери кормильца, выплата которых Министерством финансов . Российской Федерации добровольно не производится.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 года (в редакции от 7 августа 2000 года) возмещение вреда, причиненного иностранным гражданам, производится за счет средств федерального бюджета также с последующим взысканием сумм возмещения с причинителя вреда.
Судом установлено, что 23 октября 2002 года организованная группа вооруженных лиц захватила заложников в помещении Дома культуры О А О «Московский подшипник» (театральный центр на Дубровке, мюзикл «Норд-ост» и удерживала их вплоть до 26 октября 2002 года, когда заложники были освобождены в результате специальной контртеррористической операции, проведенной правоохранительными органами.
Также судом установлено, что. в числе указанных заложников находился сын истцов Тюкачев A.B., который в результате совершения данного террористического акта погиб.
Согласно статье 1088 Кодекса Р Ф в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко д н ю его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается ж е н щ и н а м старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.
Судом установлено, что на момент смерти Тюкачева A.B., являвшегося трудоспособным и работавшим в О О О «Аспект-Л», Тюкачев В.Г. достиг возраста 63 лет, а Тюкачева A.B. - возраста 65 лет. Тюкачев В.Г. и Тюкачева A.B. на момент смерти Тюкачева A.B. являлись получателями пенсии по старости, в связи с чем имели право на получение материальной помощи от своего сына Тюкачева A.B. в силу статьи 87 Семейного кодекса Р Ф .
Тюкачев В.Г. и Тюкачева A.B. являются гражданами Украины.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Р Ф в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
П р и таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возложении н а Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации обязанности по возмещению вреда Тюкачеву В.Г. и Тюкачевой A . B . в связи со смертью кормильца.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» не содержит прямых указаний на обязанность Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещения вреда, а потому Тюкачев В.Г. и Тюкачева A.B. в соответствии с распоряжением Правительства Р Ф от 31 октября 2002 года № 1521-р и м е ю т право только на получение единовременной материальной помощи и оплаты захоронения.
Однако указанный довод надзорной жалобы не может явиться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку противоречит нормам материального права, а именно части 3 статьи 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», которой прямо предусмотрено право иностранных граждан на возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, за счет средств федерального бюджета.
Закрепляя в статье 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» соответствующий порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, государство, учитывая характер причиненного вреда, приняло на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели б ы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так как причинителя вреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен), либо такое возмещение не соответствовало бы характеру чрезвычайности, будучи отсроченным. Государство в данном случае взяло на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума.
Ссылки же на распоряжение Правительства Р Ф от 31 октября 2002 года № 1521-р необоснованны, поскольку данное распоряжение регулирует выплату материальной помощи пострадавшим, а не возмещение вреда в порядке части 3 статьи 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом».
Н а основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче гражданского дела по иску Тюкачева В.Г., Тюкачевой A.B. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда по случаю потери кормильца для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин