ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-171
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Гергелюк Анатолия Григорьевича к Правительству РФ о взыскании ущерба, об отмене судебных постановлений,
установил:
Гергелюк А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как указывает заявитель, незаконными действиями органов государственной власти ему и его семье причинен материальноимущественный ущерб по части жилища и обесценивания сбережений, в связи с чем он просит взыскать ущерб обесцененных сбережений в сумме 45900000 рублей.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
2 Требования Гергелюк А.Г. о возмещении ущерба под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, отсутствует и другой какой-либо федеральный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с аналогичными требованиями, поэтому данные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, Гергелюк А.Г. просит отменить решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2006г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2006г.
Проверка законности судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный гл. 41 ГПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора).
Заявитель не лишен возможности обжаловать указанные выше судебные постановления в соответствии с правилами гл. 41 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, п.1 чЛ ст.!34 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
возвратить Гергелюк Анатолию Григорьевичу заявление к Правительству РФ о взыскании ущерба, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации отказать Гергелюк А.Г. в принятии заявления в части требований об отмене судебных постановлений, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда ^ ^ ^ Российской Федерации<^А^"^ коллегию Л ^ Ог1Фм* $>• \ ^ , * <? / ° ^ ^ С > ^ ^ Копия верна^ 1; % Щ ^ § Я Ответственный секретарь], ^,9\ \ ; ^ У . / ^ Верховного Суда РФ -Иевмя-л:
Н.С. Романенков