Дело №44-Г07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 7 февраля 2007 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.А.Емышевой судей В.П. Меркулова, Т.И.Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Меркуловой Г.А.
о признании незаконными действий судьи и возложении обязанности по изъятию и возврату документа из материалов гражданского дела по частной жалобе Меркуловой Г.А.
на определение судьи Пермского областного суда от 7 декабря 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Меркулова Г.А. обратилась с заявлением в суд с иском о возложении на судью обязанности по изъятию из материалов гражданского дела и возврату документа, ссылаясь на то, что в результате нарушений норм гражданско-процессуального законодательства и противоправных действий, допущенных судьей при рассмотрении гражданского дела, был незаконно приобщен документ - копия искового заявления, поданного истицей в другой суд.
Определением судьи Пермского областного суда постановлено: в принятии заявления Меркуловой Г.А. отказать.
В частной жалобе, как в основной, так и в дополнении к ней, ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении при вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Из содержания заявления Меркуловой Г.А. следует, что в результате действий судьи при рассмотрении ею конкретного гражданского дела было нарушено право истицы, гарантированное ей в соответствии со ст. 47 Конституции РФ.
Виновность судьи в преступном злоупотреблении или в вынесении по указанному делу заведомо неправосудного решения вступившим в законную силу приговором суда не установлена.
При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Пермского областного суда от 7 декабря 2006 года оставить без изменения, а частую жалобу Меркуловой Г.А. - без удовлетворения.