Дело № 66-Г06-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 4 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Т.И.Еременко Судей Г.В.Макарова и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2007 г. частную жалобу Тукмачева В.Ф. на определение судьи Иркутского областного суда от 15 сентября 2006 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Иркутского областного суда от 20 июля 2006 г. о возвращении заявления по его делу по заявлению об отмене решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 9 июня 2006 года о рекомендации на замещение должности мирового судьи су дебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., объяснения Тукмачева В.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила :
Тукмачев В.Ф. обратился в Иркутский областной суд с заявлением об от мене решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 9 июня 2006 г. о рекомендации на замещение должности мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.
Данное заявление в Иркутский областной суд поступило 30 июня 2006 г. Опре делением судьи от 03.07.2006 г. заявление Тукмачева В.Ф. оставлено без дви жения в виду невыполнения заявителем требований, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Для устранения не достатков заявителю был предоставлен срок до 14.07.2006 г. Определением су дьи от 20.07.2006 г. заявление Тукмачева В.Ф. об оспаривании решения Квали фикационной коллегии судей возвращено ему, так как он не выполнил указания судьи (л.д.7). Копия данного определения направлена заявителю 20.07.2006 г.
(л.д.8) и получена им 28.07.2006 г. (л.д.13).
Определение о возвращении заявления обжаловано заявителем. Частная жалоба от 12.08.2006 г. (л.д.15) направлена заявителем в Иркутский областной суд 12.08.2006 г. (л.д.27) и поступила в суд 18.08.2006 г. К частной жалобе зая витель приложил заявление о восстановлении срока на обжалование определе ния судьи от 20.07.2006 г. о возвращении ему заявления (л.д.16). Определением Иркутского областного суда от 15 сентября 2006 г. Тукмачеву В.Ф. в восста новлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе на определение от 15 сентября 2006 г. Тукмачев В.Ф.
ставит вопрос об отмене данного определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права и просит восстановить срок на обжалование опре деления судьи Иркутского областного суда от 20.07.2006 г.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть пода на в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстан ции.
Как установлено судьей, не оспаривается заявителем и подтверждается уведомлением о вручении (л.д.13), определение от 20 июля 2006 г. получено заявителем 28 июля 2006 г.
Частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока бы ла направлена заявителем 12 августа 2006 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения (л.д.27).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуально го срока, суд исходил из того, что копия определения была заявителем получе на 28 июля 2006 г. и десятидневный срок на обжалование истек 7 августа 2006 г. В своем заявлении Тукмачев В.Ф. не указал уважительных причин, в соответствии с которыми пропущенный им процессуальный срок подлежит восстановлению. Не указываются такие причины и в частной жалобе на опре деление от 15 сентября 2006 г.
С учетом изложенного, оснований считать оспариваемое определение су да незаконным и подлежащим отмене не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 15 сентября 2006 г. ос тавить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ел