Дело 18-006-71 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва.
11 января 2007 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
Председательствующего Ермилова В.М., судей Ботина А.Г. и Валюшкина В.А.
11 января 2007 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васильева В.Ф. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2006 года, которым жалоба адвоката Васильева В.Ф. на постанов ление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об экстради ции И В А Н О В А Эдуарда Владимировича в Республику Беларусь от 26 октября 2005 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Васильева В.Ф., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление отменить и восстановить срок на обжалование постановления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Э.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 166 и ч. 3 169 УК Республики Беларусь, что соответствует ст. ст. 201 и 204 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы.
По запросу Генеральной прокуратуры Республики Беларусь 26 октября 2005 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято ре шение о выдаче гражданина Белоруссии Иванова Э.В.
Адвокат Васильев В.Ф. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой в интересах Иванова Э.В. на постановление Генеральной прокуратуры об экст радиции последнего, считая его незаконным.
Постановлением судьи от 21 августа 2006 года жалоба адвоката оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления про курора.
В кассационной жалобе адвокат Васильев В . Ф . просит постановление су дьи от 21 августа 2006 года отменить и восстановить срок на обжалование поста новления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Иванова Э.В. от 26 октября 2005 года. В обоснование жалобы указывает, что о постановлении прокурора Иванову стало известно лишь 16 ноября 2005 года, а 26 ноября 2005 года, то есть в течение 10-ти суток, на указанное постановление он подал жалобу.
Проверив материалы и обсудив приведенные в кассационной жалобе адво ката доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удов летворению по следующим основаниям.
Как видно из постановления судьи, в нем не опровергнуто утверждение ад воката Васильева В.Ф. об ознакомлении Иванова Э.В. с постановлением замести теля Генерального прокурора РФ лишь 16 ноября 2005 года. Кроме того, в поста новлении судьи признан установленным факт выписки адвокатом Васильевым В.Ф. ордера за № 019705 на защиту интересов Иванова Э.В. 26 ноября 2005 года.
Вместе с тем, в постановлении судьи указано, что жалоба адвоката Василье ва В.Ф. поступила в суд 15 декабря 2005 года. Это обстоятельство, а также отсут ствие в жалобе адвоката ходатайства о восстановлении срока на обжалование по становления прокурора послужили основанием для оставления жалобы адвоката без рассмотрения.
Однако такой подход судьи к решению вопроса, связанного с определением срока на подачу жалобы на постановление прокурора, не основан на уголовнопроцессуальном законодательстве и представленных материалах.
В соответствии со ст. 129 У П К Р Ф срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту.
Следовательно, правовое значение имеет не дата поступления жалобы в суд, на что в постановлении сослался судья, а дата сдачи ее на почту.
Адвокатом Васильевым В.Ф. представлены почтовое извещение и квитан ция серии 350000-67 № 26759, из которых следует, что им 26 ноября 2005 года в адрес Краснодарского краевого суда направлен документ, который вручен работ нику суда Шанцевой 30 ноября 2005 года.
Сведений о том, что адвокатом в адрес суда направлена не жалоба на поста новление прокурора, а иной документ, в материалах не имеется.
При таких данных доводы адвоката о том, что жалоба на постановление прокурора им подана в суд в сроки, установленные ст. 463 У П К Р Ф , являются обоснованными. Поэтому постановление судьи является незаконным и необосно ванным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 У П К Р Ф , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2006 года в от ношении ИВАНОВА Эдуарда Владимировича отменить, восстановить адвока ту Васильеву В.Ф. срок на обжалование постановления заместителя Генерально го прокурора Российской Федерации об экстрадиции И В А Н О В А Эдуарда Вла димировича в Республику Беларусь от 26 октября 2005 года.