ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ Ц-В07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ¿ ¿ . 0 2 . 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мазурайтиса И.С. дело по иску Мазурайтиса И.С. к отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан и Управлению Пенсионного фонда РФ по Ново-Савинскому району г.Казани о признании права на страховой стаж,
установил:
Решением Московского районного суда г.Казани от 24 ноября 2005 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мазурайтис И.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из материалов дела, Мазурайтис И . С , 17 июля 1931 года рождения, ссылаясь на то, что в годы Великой Отечественной войны он, будучи учеником Артемовской средней школы, в период школьных каникул работал в пригородном совхозе «Артемовский» Красноярского края (в настоящее время совхоз «Ольховский»), обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы с 23 июня по 30 сентября 1943 года; с 1 июня по 30 сентября 1944 _ 1945 . ; 1 по 30 сентября 1941- 1942г., 1946 - 1948 г.г.; а также с 1 июля по 18 августа 1946 года, ссылаясь на показания свидетелей по совместной работе в тот период времени.
Установление права на трудовой стаж (сроком не менее 6 месяцев) во время войны необходимо ему для получения адресной социальной поддержки по Закону РТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» и перерасчета получаемой пенсии.
Комиссией по урегулированию спорных вопросов УПФ РФ в НовоСавиновском районе было принято решение от 3 августа 2004 года об установлении стажа работы в годы Великой Отечественной войны во время школьных каникул с 12-летнего возраста: с 17 июля по 30 сентября 1943 года и с 1 июня по 31 августа 1944 года. В дальнейшем, это решение было отменено и при новом рассмотрении данного вопроса решением комиссии УПФ РФ в Республике Татарстан во включении указанных периодов в трудовой стаж истцу отказано.
Разрешая дело и отказывая Мазурайтису И.С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в связи с введением в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществлена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденныого приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями или другими ситуациями, стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза, устанавливается на основании двух или более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии или в колхозе.
Суд, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дал оценку показаниям свидетелей, на которые истец ссылался в подтверждение заявленных требований, и не принял их во внимание, указав, что эти показания противоречивы, из них нельзя сделать однозначный вывод о периодах работы истца в совхозе.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу судом, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом оценивать собранные доказательства.
г г> с На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л :
в передаче дела по иску Мазурайтиса И.С. к отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан и Управлению Пенсионного фонда РФ по Ново-Савинскому району г.Казани о признании права на страховой стаж для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба