Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-О07-9 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 8 февраля 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Кочина В.В.

Судей Шишлянникова В.Ф., Анохина В.Д.

- рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рагозина Ю.В. на заключение коллегии судей Московского городского суда от 22 декабря 2006 года, которым признано наличие в действиях судьи - заместителя председателя Зюзинского районного суда города Москвы Ахмидзяновой Надежды Файзиевны признаков преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З, 159 ч.2 и ч,4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Ахмидзяновой Н.Ф.

по доводам жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности Генерального прокурора РФ обратился в суд с представлением дать заключение о наличии в действиях судьи Заместителя председателя Зюзинского районного суда города Москвы признаков преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З, 159 ч.2 и ч . 4 У К Р Ф .

Суд удовлетворил представление преступления в действиях судьи.

и признал наличие признаков В кассационной жалобе представитель Ахмидзяновой адвокат Рагозин Ю.В. просит отменить заключение судей и представление исполняющего обязанности Генерального прокурора направить на новое рассмотрение, со ссылкой на то, что были нарушены сроки прокурорской проверки по сообщению о преступлении и представление о даче заключения подписано и направлено в суд за этими сроками ( ст.144 УПК РФ). Оно не имеет юридической силы.

Проверка велась до 10 мая 2006 года, проводились оперативнорозыскные мероприятия без судебного решения. Прокурор, обратившийся в суд с представлением о даче заключения, поручений о проверке не давал.

Проверка проведена без должного надзора, который должен был осуществлять, по мнению адвоката, Генеральный прокурор.

Кроме того, имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара на даче Ахмидзяновой от 10 ноября 2005 года.

Нельзя делать вывод о пожаре, якобы случившемся 25 августа 2005 года, поскольку эта дата была установлена представителем страховой компании.

Ахмидзянова пыталась убедить, что пожар был в ноябре 2005 года, подыскала соучастников, создала условие для совершения преступления, но затем, 29 марта 2006 года добровольно отказалась от совершения преступления, написав соответствующее заявление в страховую компанию.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Рогозина Ю.В. по материалам в отношении Ахмидзяновой Н.Ф., судебная коллегия не нашла оснований к отмене заключения судей.

Доводы кассационной жалобы о допущенных в ходе проверки нарушениях закона, которые, по мнению адвоката, препятствовали обращению И.О.Генрального прокурора РФ в суд, не основаны на материалах дела и законе.

Как установил суд, проверка заявления страховой компании о готовящемся преступлении, проведена с соблюдением требований ст.ст. 144145 УПК РФ. Закон не предусматривает наличие специального поручения Генерального прокурора о проведении проверок в отношении судей.

Само по себе принятие решения по материалам проверки после истечения 30 суток, предусмотренных ст.144 УПК РФ для соответствующей проверки, не ставит под сомнение принятое решение и не влияет на законность действий, направленных на оформление материалов для обращения в суд.

Представленные суду фактические данные давали основания для выводов о наличии в действиях судьи Ахмидзяновой признаков преступления.

Вопрос об относимости и допустимости доказательств может быть решен в ходе предварительного следствия, если будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела.

Заключение дано в соответствии с требованиями ст.ст.447, 448 УПК РФ.

Для его отмены оснований нет.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

заключение коллегии судей Московского городского суда от 22 декабря 2006 года в отношении Ахмидзяновой Надежды Файзиевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рогозина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Кочин В.В.

Судьи Верно: Судья ВС РФ ин / Шишлянников В.Ф., Анохин В.Д.

Кочин В.В.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru