ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6В06-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва февраля 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гришина В.О. дело по иску Гришина В.О.. Барабанова С.Н., Фролова A.A. к Рязанскому областному отделению общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании решения конференции незаконным,
установил:
Гришин В.О., Барабанов С.Н., Фролов A.A. обратились в суд с иском к Рязанскому областному отделению общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании решения конференции незаконным, ссылаясь на то, что 20.04.2005г. состоялась XI областная отчетно-выборная конференция РОООО BOA, на которой были избраны председатель регионального отделения. 19 членов Совета, 3 члена контрольно-ревизионной комиссии сроком на 5 лет. Полагают, что конференция проведена с нарушением норм Устава общественной организации, нарушены нормы представительства делегатов, в конференции принимали участие неправомочные лица, а сами истцы были незаконно лишены возможности самим либо через своих представителей принять участие в работе конференции.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07.12.2005г. производство по делу прекращено.
Определением Рязанского областного суда от 11.01.2006г. определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гришин В.О. просит вынесенные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27.10.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены ити изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Гришин В.О. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.
134 ГПК РФ.
В силу пЛ чЛ ст. Í34 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольк\ заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истец оспариваем акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Между тем. данный вывод сделан судом с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
Статьей 39 ФЗ « Об общественных объединениях» предусмотрена возможность обращения в суд общественных организаций и граждан, если были нарушены их права, предусмотренные эшм Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений.
Заявитель считает, что при проведении XI областной отчетно-выборной конференции были нарушены положения ст.6 ФЗ « Об общественных объединениях» и ст.13 Устава общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов», предусматривающие право членов общественной организации избирать и быть избранными в руководящие и контрольноревизионные органы данного объединения, а также возможность контроля деятельности руководящих органов в соответствии с Уставом. Нарушение данных требований, по мнению заявителя, привело к нарушению его прав и создало препятствия к осуществлению им права избирать и быть избранным, он незаконно был лишен возможности сам либо через своего представителя принять участие не только в работе самой конференции, но и участвовать в выборе руководящих органов и быть избранным в руководящие органы. Как считает заявитель, те руководящие органы, которые избраны на конференции без его участия или участия его представителя не отражают его интересов и не могут их защищать.
Согласно ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, по мнению заявителя, определением о прекращении производства по делу было нарушено его право на судебную защиту, поскольку спор подлежал рассмотрению по существу.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Гришина В.О. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Гришина В.О., Барабанова С.Н., Фролова A.A. к Рязанскому областному отделению общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании решения конференции незаконным направить для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
Судья Верховного С>да Российской Федерации В.В.Горшков (