ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.

г.

Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мазанова К.Б.-о. дело по иску Сибгат>ллиной Р.З. к Мазанову К.Б,-о„ Мазанову Н.К. и Мазановой Н.К. о признании не приобретшими право на жилое помещение,

установила:

Сибгатуллина Р.З. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Средний Золоторожский пер., 9/11-16. В указанной квартире также зарегистрированы ее бывший муж - Мазанов К.Б.-о. и его несовершеннолетние дети - Мазанов Н.К. и Мазанова Н.К., которые в квартиру в установленном порядке не вселялись и в ней не проживали.

Заочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2004 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мазанов К.Б.-о. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Гаких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на день возникновения спора и рассмотрения дела судом наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей.

др\ гих родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С} дом усгановлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры размером 34.2 кв. м по адресу: г. Москва, Средний Золоторожский пер., 9/1116, является Сибгатуллина Р.З. В этой квартире также зарегистрированы ее дети - Сибгатуллины A.A. и Д.А. и бывший муж и с т и ц ы - Мазанов К.Б.-о. и его несовершеннолетние дети - Мазанов Н.К. и Мазанова Н.К.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что ответчик с детьми в квартиру, о которой возник спор, не вселялся и в ней не проживал, а потом} в силу требований закона не приобрел равного с нанимателем права пользования ею.

11ри вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств с}д\ надзорной инстанции законом не предоставлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, что в сил} ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Г П К Р Ф ,

определила:

в передаче дела по иску Сибгатуллиной Р.З. к Мазанову К.Б.-о., Мазанову Н.К. и Мазановой Н.К. о признании не приобретшими право на жилое помещение для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Т.Е.Корчашкина