Арбитражный суд Республики Тыва Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. К ы з ы л 27 декабря 2 0 0 6 года Д е л о № А69-1726/06-8 Р е з о л ю т и в н а я часть р е ш е н и я о б ъ я в л е н а 2 0 д е к а б р я 2 0 0 6 г о д а П о л н ы й т е к с т р е ш е н и я изготовлен 2 7 декабря 2 0 0 6 года Арбитражный с у д Республики Тыва в составе:
Председательствующего судьи Санчат Э.А., Судей Донгак Ш.О., Ханды A.M., при ведении протокола с у д е б н о г о заседания судьей Санчат Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной не подлежащими ответственностью «Мажалык» к М э р у г.Кызыла з а и н т е р е с о в а н н о е л и ц о : П р о к у р а т у р а Р е с п у б л и к и Тыва, о признании нормативных правовых актов недействующими и применению с момента и х принятия, при участии в с у д е б н о м заседании:
о т заявителя: К о л ь ч и к о в Д . И . - п р е д с т а в и т е л ь п о д о в е р е н н о с т и о т 0 3 . 0 7 . 2 0 0 6 г . , от заинтересованного лица:
Ойдуп У.М. - представитель по доверенности от 11.01Д006г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мажалык» (далее обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэру г.Кызыла о Общество) признании недействующими:
- пункта 1 абзаца 7 постановления мэра г.Кызыла от 0 8 . 0 1 . 2 0 0 3 г . № 9 «О размерах арендной платы за з е м л ю на территории города Кызыла за 2 0 0 3 год»;
- позиции № 7 приложения к постановлению мэра г.Кызыла от 10.03.2004г. № 2 6 2 «О размерах арендной платы за з е м л ю на территории города Кызыла на 2 0 0 4 год»;
- позиции № 7 п р и л о ж е н и я к постановлению мэра г.Кызыла от 0 8 . 1 2 . 2 0 0 4 г . № 1586 «О размерах арендной платы за з е м л ю на территории города Кызыла н а 2 0 0 5 год»;
- позиции № 7 п р и л о ж е н и я к п о с т а н о в л е н и ю мэра г.Кызыла от 2 7 . 1 2 . 2 0 0 5 г . № 2 6 2 9 «О р а з м е р а х а р е н д н о й платы з а з е м л ю н а т е р р и т о р и и г о р о д а К ы з ы л а н а 2 0 0 6 г о д » .
О п р е д е л е н и е м от 29.09.2006г. с у д о м приняты уточнения заявителем заявленных требований в порядке ст. 4 9 А р б и т р а ж н о г о Федерации о признании вышеназванных процессуального нормативных кодекса актов в ч а с т и Российской установления р а з м е р а а р е н д н о й платы н е п о д л е ж а щ и м и п р и м е н е н и ю .
Определением суда от 14.11.2006г.
к рассмотрению дела привлечена п р о к у р а т у р а Р е с п у б л и к и Тыва.
В с у д е б н о е з а с е д а н и е о т в е т ч и к , и з в е щ е н н ы й н а д л е ж а щ и м о б р а з о м , н е явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял При таких обстоятельствах суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст.
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд вернуться к первоначальным требованиям о признании нормативных правовых актов недействующими в части установления размера арендной платы.
Судом удовлетворено заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель также пояснил, что указанными постановлениями установлен повышающий коэффициент «8» к ставке земельного налога при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для использования под торговые площадки. Как пояснил заявитель, Общество использует предоставленный земельный участок под торговую площадку, что подтверждается договором аренды. В связи с этим заявитель полагает, что установление повышающего 8-кратного коэффициента к ставке земельного налога при расчете арендной платы нарушает права и законные интересы Общества, поскольку оно вынуждено оплачивать плату за использование земельного участка соответственно в 8-кратном размере только из-за того, что вид использования земельного участка - под торговую площадку.
По мнению заявителя, указанный коэффициент «8» в оспариваемых постановлениях мэра г.Кызыла установлен произвольно, без соответствующего экономического обоснования органами местного самоуправления, который нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
Кроме этого, как пояснил заявитель, оспариваемые постановления не были официально опубликованы в установленном порядке, поскольку Кызылский городской Хурал представителей в период 2003-2005 годы не определял официального публикатора нормативных правовых актов. Более того, по мнению заявителя, установление размера арендной платы за муниципальные земельные участки не входит в компетенцию мэра г.Кызыла. На основании вышеизложенного заявитель просил суд признать оспариваемые постановления мэра г.Кызыла в части установления размера арендной платы недействующими.
Представитель прокуратуры Республики Тыва согласился с заявленными требованиями заявителя.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мажалык» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.08.2002г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, о чем подтверждает свидетельство серии 17 №000047320. Согласно уставу предметом деятельности Общества является строительство, торговля, материально-техническое снабжение и сбыт, предоставление услуг по аренде торговых площадей и др.
Согласно выписке из постановления администрации г.Кызыла № 133 от 31.01.2003г. из земель поселений земельный участок площадью 7773,41 кв.м. под объекты культурно-бытового назначения - авторынок по ул. Калинина, 1 «е», кадастровый номер 17:18:0005492:, закреплен за ООО «Мажалык» в аренду на 5 лет.
Юридический адрес: г.Кызыл, ул. Калинина, 1 «е».
27 марта 2003 года между Мэрией г.Кызыла в лице Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г.Кызыла и ООО «Мажалык» заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 2405, со сроком действия до 31.01.2008г., согласно которому Обществу передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 17:18:0105048:0031, находящийся по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Калинина, д. 1 «е», для использования в целях - под авторынок, с общей площадью 7773,41 кв.м.
Актом приема-передачи от 27.03.2003г. указанный земельный участок передан Обществу.
Согласно пункту 1 абзаца 2 постановления мэра г.Кызыла от 08.01.2003г. № 9 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла за 2003 год»;
позиции № 7 приложения к постановлению мэра г.Кызыла от 10.03.2004г. № 262 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2004 год»;
позиции № 7 приложения к постановлению мэра г.Кызыла от 08.12.2004г. № 1586 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2005 год»;
позиции № 7 приложения к постановлению мэра г.Кызыла от 27.12.2005г. № 2629 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2006 год» размер арендной платы за землю по виду использования земель - торговые площадки, в зависимости от ставки земельного налога установлен в 8-кратном размере.
Общество, признав установление 8-кратного коэффициента к ставке земельного налога при расчете арендной платы нарушающим его права и законные интересы в части необоснованного увеличения расходов по оплате арендной платы за землю, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно пункту 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 3 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает нормативные правовые акты, именуемые решениями.
Статья 78 названного Закона предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В силу статьи 84 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления г. Кызыла могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.
Следовательно, законодательство относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов - решений представительных органов местного самоуправления, рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционном) закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Закона представительные органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.
Согласно пункту 25 статьи 12 Устава городского округа - «Город Кызыл Республики Тыва» к вопросам местного значения относятся, в том числе, осуществление земельного контроля за использованием земель г. Кызыла.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшей в период принятия указанных постановлений мэра г.Кызыла) при аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Согласно п. 2.3.10 Решения Кызылского городского Хурала представителей от 17.09.2003г. № 98 «Об утверждении временных правил землепользования на территории муниципального образования «Город Кызыл» за земли, предоставленные в аренду, плата взимается по базовым ставкам, размер которых устанавливается решениями городского Хурала.
В силу п. 1.5. вышеназванного Решения Кызылского городского Хурала представителей от 17.09.2003г. № 98 в пределах своей компетенции в области земельных отношений Администрация города Кызыла организует взимание платы за землю.
Следовательно, размер базовых ставок арендной платы устанавливается Кызылским городским Хуралом представителей.
В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования суда о представлении доказательств, ответчиком не заявлены доводы, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на установление размера арендной платы за муниципальные земельные участки мэром г.Кызыла, экономическую обоснованность установления коэффициентов к ставке земельного налога при расчете арендной платы за земельные участки в г.Кызыле, установление размера в целях, предусмотренных законом.
С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000г. № 244-0, от 07.02.2002г. № 16О. от 05.07.2001г. № 130-О, от 07.06.2001г. № 139-0, постановлениях от 21.11.2002г.
№ 15-П, от 30.07.2001г. № 13-П, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
Указанные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, обязательны для судов при проверке соответствия оспоренного положения нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах следует признать, что размер арендной платы за землю на территории города Кызыла, а тем более коэффициент к ставке земельного налога при расчете арендной платы за земельные участки установлены произвольно, без необходимого экономического обоснования.
Следовательно, оспариваемые нормативные акты в рассматриваемых частях, утверждающих коэффициент «8» к ставке земельного налога при расчете арендной платы по виду использования земель (торговые площадки) - пункт 1 абзаца 7 постановления мэра г.Кызыла от 08.01.2003г. № 9 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла за 2003 год»; позиция № 7 к приложению постановления мэра г.Кызыла от 10.03.2004г. № 262 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2004 год»; позиция № 7 к приложению постановления мэра г.Кызыла от 08.12.2004г. № 1586 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2005 год»; позиция № 7 приложения к постановлению мэра г.Кызыла от 27.12.2005г. № 2629 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2006 год» противоречат Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания недействующими пункта 1 абзаца 7 постановления мэра г.Кызыла от 08.01.2003г. № 9 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла за 2003 год»; позиции № 7 к приложению постановления мэра г.Кызыла от 10.03.2004г. № 262 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2004 год»; позиции № 7 к приложению постановления мэра г.Кызыла от 08.12.2004г. № 1586 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2005 год», поскольку они признаны утратившими силу.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений несоответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части.
Согласно статьям 104, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении с арбитражный суд, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мажалык» удовлетворить в части.
Признать постановление мэра г.Кызыла от 27.12.2005г. № 2629 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2006 год», в части позиции № 7 приложения, где установлен коэффициент «8» к ставке земельного налога на 2006 год при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для использования под торговые площадки, не соответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, и недействующим.
В части заявленных требований о признании недействующими пункта 1 абзаца 7 постановления мэра г.Кызыла от 08.01.2003г. № 9 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла за 2003 год»; позиции № 7 приложения к постановлению мэра г.Кызыла от 10.03.2004г. № 262 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2004 год»; позиции № 7 приложения к постановлению мэра г.Кызыла от 08.12.2004г. № 1586 «О размерах арендной платы за землю на территории города Кызыла на 2005 год» отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Мажалык» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 17.08.2006г.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд ВосточноСибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий суды Судьи Копия верна Арбитражный суд Республики Тыва Санчат Э.А.