ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.

судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007 г. частную жалобу Новиковой Елены Анатольевны на определение судьи Свердловского област­ ного суда от 17 августа 2006 г., которым ей отказано в принятии заявления на действия заместителя председателя Кушвинского городского суда Свердлов­ ской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь­ ева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

установила:

В частной жалобе Новикова Е.А. просит отменить определение судьи Свердловского областного суда от 17 августа 2006 г., которым отказано в при­ нятии к производству суда ее жалобы на действия заместителя председателя Кушвинского городского суда Свердловской области в порядке главы 25 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы, приобщенные к заявлению Новиковой Е.А., Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера­ ции находит обжалуемое ею определение судьи Свердловского областного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального ко­ декса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и раз­ решается в ином судебном порядке.

Счдьей Свердловского областного суда правильно учтено указанное по­ ложение процессуального закона.

Во внимание принято и то обстоятельство, что Законом Российской Фе­ дерации «О статусе судей в Российской Федерации» не предусмотрена возмож­ ность обжалования в судебном порядке действий заместителя председателя су­ да по осуществлению им полномочий, определенных статьей 6.2 указанного закона, а также мнения, выраженного в письменном ответе заявительнице Но­ виковой Е.А.

Следовательно, является правильным и обоснованным вывод суда о не­ возможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства жалобы Новиковой Е.А., которая не согласна с полученным ответом.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского областного суда об отказе в принятии заявления Новиковой Е.А. на указанные действия заместителя председателя Кушвинского городского суда является обоснован­ ным и по существу правильным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не опровергают указанные в определении суж­ дения с\дьи областного суда.

Вместе с тем утверждения заявительницы о нарушении требований про­ цессуального законодательства при рассмотрении ее апелляционной жалобы, что явилось поводом для обращения к заместителю председателя суда, могут быть изложены в обоснование надзорной жалобы.

С учетом изложенного, удовлетворить частную жалобу Новиковой Е.А.

не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де­ лам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Свердловского областного суда от 17 августа 2006 г.

оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи