ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45В06-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва /^февраля 2 007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Соломенникова С.Г., ГУ Ф С С П по Свердловской области. Российского фонда федерального имущества при Правительстве РФ дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Соломенникову С М С Г У при Правительстве Р Ф «Российский фонд федерального имущества» о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
О А О «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Соломенникову С.Г.. СГУ при Правительстве Р Ф «Российскому фонду федерального имущества» о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на нарушение порядка реализации ценных бумаг в ходе исполнительного произволен ва, возбужденного ЗОЛ 1.2001г. постановлением судебного приставаисполнителя Железнодорожного П С С П ГУ М Ю Р Ф по Свердловской области на основании постановления №3 от 01.11.2001г. об обращении взыскания на имущество должника, выданного Инспекцией М Н С по Дзержинскому району г.Перми о взыскании с ФГУП «Свердловская железная дорога М П С Р Ф » в доход государства 204289503 руб. 65 коп. (налога за счет имущества). В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 02,03.2004г.
бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Уральский транспортный банк» в количестве 8 735 289 штук, принадлежащие ФГУП «Свердловская железная дорога», были переданы на реализацию Уральском} межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (РФФИ), которое по договору купли-продажи от 05.03.2004г.
п р о д а ю их за 9 607 770 руб. Соломенникову С.Г. Указанную сумму в уплату цены договора ш Соломенникова С.Г. перечислило О О О «Ремстроймаш».
09.03.2004г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о переводе именных бездокументарных ценных бумаг ОАО «Уралтрансбанк» в количестве 8.735.289 акций с лицевого счета ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» на счет приобретателя Соломенникова С.Г. По мнению истца, сделка купли-продажи является ничтожной, поскольку совершена с нарушением законодательства РФ - у истца имелось достаточное количество денежных средств для погашения долга; нарушен порядок наложения ареста на ценные бумаги и не соблюден режим обращения взыскания на них; безосновательно изменен способ реализации ценных бумаг, которые реализованы не на открытом аукционе в условиях конкуренции, а на комиссионных началах; акции реализованы не по их рыночной стоимости; Соломенников С.Г. не оплачивал купленные им акции, оплата произведена юридическим лицом ООО «Ремстроймаш», которое никаких обязательств перед Соломенниковым С.Г.
не имело.
Решением Верх-Исетского районного суда г.
Екатеринбурга Свердловской области от 03.04.2006г. иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2006г. решение суда было оставлено без изменения.
В надзорных жалобах Соломенников С.Г., ГУ ФССП по Свердловской области, Российский фонд федерального имущества при Правительстве РФ просят состоявшиеся судебные постановления отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31.10.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Свердловского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорных жалобах Соломенников С.Г., ГУ ФССП по Свердловской области, Российский фонд федерального имущества при Правительстве РФ указывают, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по их мнению, в следующем.
Признавая недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 05.03.2004]., заключенный между Соломенниковым С.Г. и РФФИ, суд исходил из того, что указанная сделка не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, были допущены нарушения положения статей 46, 49, 52, 58 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, для обжалования действий судебного пристава исполнителя действующим законодательством предусмотрен особый порядок.
В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 03.03.99г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» вопросы, с вязанные с обращением взыскания на акции, принадлежащие должнику, могут рассматриваться арбитражными судами в связи с ходатайствами лиц, участвующих в деле, о наложении ареста на имущества должника (ответчика) в целях обеспечения иска в порядке, предусмотренном ст.76 АПК РФ, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей на основании ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного приставаисполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия.
Таким образом, правовая оценка действий судебного приставаисполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, не может быть дана судом в рамках иска о признании гражданско-правовой сделки недействительной.
В установленном законом порядке действия судебного приставаисполнителя по наложению ареста на акции, принадлежащие ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» и по их дальнейшей реализации, недействительными не признаны.
В то же время, какого-либо конкретного нарушения норм гражданского законодательства, допущенного сторонами оспариваемой сделки (ответчиками) при заключении договора купли-продажи спорных акций, судом установлено не было.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорными жалобами Соломенникова С.Г., ГУ ФССП по Свердловской области, Российского фонда федерального имущества при Правительстве РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Соломенникову С.Г., СГУ при Правительстве РФ «Российскому фонду федерального имущества» о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, направить для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.
Л.В.Борисова