ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 29-Г06-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 3 1 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Макарова Г.В., Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2007 г. частную жалобу Симкова В.Ф. на определение судьи Пензенского областного суда от 25 октября 2006 г., которым ему отказано в принятии заявления о признании недействи тельным постановления избирательной комиссии Пензенской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., Судебная коллегия
установила:
Симков В.Ф. обратился в Пензенский областной суд с заявлением о при знании недействительным постановления избирательной комиссии Пензенской области от 2 октября 2006 г. «О формировании территориальной избирательной комиссии Сосновоборского района».
Определением судьи Пензенского областного суда от 25 октября 2006 г. в принятии заявления отказано на основании п.1 4.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Симкова В.Ф. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии за явления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным ор ганом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, ко торым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предос тавлено такого права; в заявлении поданном от своего имени, оспариваются ак ты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При этом, по смыслу ст.ст.251, 254 и 259 ГПК РФ, лицо вправе оспорить нормативный или иной акт, если считает, что этим актом нарушаются его пра ва.
Из материалов по заявлению усматривается, что при обращении в суд Симков В.Ф. сослался на то, что в связи с истечением срока полномочий терри ториальных избирательных комиссий Избирательная комиссия Пензенской об ласти приняла Постановление № 97/741 от 3 августа 2006 г. «О начале форми рования территориальных избирательных комиссий». В связи с этим была сформирована территориальная избирательная комиссия Сосновоборского рай она Пензенской области в состав которой вошла Евсеева Н.Г. Данный состав избирательной комиссии Сосновоборского района утвержден Постановлением Пензенской областной избирательной комиссии 2.10.2006 г., что нельзя при знать правильным в части назначения членом территориальной избирательной комиссии Сосновоборского района Евсеевой Н.Г., так как постановление при нято с нарушением п.1 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях из бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Фе дерации» и Закона Пензенской области «О территориальных избирательных комиссиях Пензенской области», поскольку Евсеева Н.Г. является действую щим депутатом Комитета местного самоуправления р.п.Сосновоборск, округ № 1.
Вынося определение об отказе в принятии заявления, судья правомерно сослался на п.1 ст.22 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В силу этой нормы закона право на формирование территориальной комиссии, а следовательно и право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения об этом пре доставлено политическим партиям, выдвинувшим списки кандидатов, допу щенных к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Фе дерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представи тельном) органе государственной власти соответствующего субъекта Россий ской Федерации, иным общественных объединений.
Из текста оспариваемого заявителем постановления усматривается, что оно касается вопроса формирования территориальной комиссии, а следователь но, судья обоснованно признал, что с заявлением об оспаривании указанного решения избирательной комиссии Пензенской области вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его принятием. Симков В.Ф. в круг субъектов, имеющих право на участие в формировании избиратель ной комиссии, не входит и в оспариваемом постановлении не содержится по ложений, препятствующих ему в реализации избирательных прав.
Исходя из указанного выше, следует, что судья законно и обоснованно отказал в принятии заявления Симкова В.Ф., так как оно не подлежит рассмот- рению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, нет оснований считать, что судьей нарушены требования процессуального за конодательства.
Из материалов по заявлению следует, что до рассмотрения жалобы в кас сационной инстанции Евсеева Н.Г. в установленном порядке освобождена от обязанностей члена комиссии.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Пензенского областного суда от 25 октября 2006 г. ос тавить без изменения, а частную жалобу Симкова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Пирожков Судьи .В.Макаров Л.А.Калинина ак