ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС06-570
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 3 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председа1ельегв)юшего А.И.Федина членов коллегии;
Г.В.Манохиной В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Семкина Сергея Николаевича на незаконные действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ, о возложении обязанностей по частной жалобе Семкина С.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 декабря 2006 года, которым заявление возвращено по п.2 ч.1 ст.
135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Семкин С.Н. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором поставил вопрос о признании незаконными действий (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в части непринятия мер по обеспечению возможности участия Семкина С.Н. в голосовании на выборах депутатов Московской городской Думы. Заявитель просил обязать ЦИК РФ принять предусмотренные законом меры по обеспечению возможности его участия в голосовании на предстоящих выборах Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2007-2008 годах. При этом Семкин С.Н, указал, в частности, что является гражданином Российской Федерации Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 декабря 2006 года заявление Семкина СИ. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данною требования Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Семкин С.Н. просит об отмене определения, считая его необоснованным и незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п.2 ч.] ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Требования заявителя об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации под действие ст.27 ГПК РФ не подпадают, в связи с чем вывод судьи Верховного Суда РФ о возвращении заявления Семкина С.Н.
как неподсудного Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Ссылка в частной жалобе ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. в соответствии с которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд РФ, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принятый и введенный в действие позднее, чем вышеприведенный закон) определил в ст.27 категории гражданских дел. подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции. Данная норма закона не относит требования об обжаловании действий (бездействия) ЦИК РФ к исключительной подсудности Верховно! о Суда РФ.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Вынесение обжалованного определения не лишает заявителя права на судебную защиту (на что указывает Семкин С.Н. в частной жалобе), поскольку он (заявитель) не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий районный суд.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2006 юда оставить без изменения, а частную жалобу Семкина С.Н.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
;И.Федин „, .
Ь Г.В.Манохина В.М.Ермилов