ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 5 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Марченко И.А. дело по заявлению Марченко И.А. на неправомерные действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Дятьковском районе Брянской области,
установила:
Марченко И.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Дятьковском районе Брянской области по отказу в выплате ежемесячной денежной выплаты, как переселенцу из зоны отчуждения. В обоснование своих требований указал, что ранее проживал в п. Ново-Александрова Красногорского района Брянской области, который расположен в зоне отчуждения. Красногорской районной администрацией ему было выдано удостоверение установленного образца с отметкой «зона отчуждения», согласно которому пользуется льготами и компенсациями, предусмотренными Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». После вступления в силу с 1 января 2005 года Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ ряд льгот был заменен на ежемесячные денежные выплаты в размере 800 рублей, в выплате которых ему было отказано со ссылкой на то, что право на данную выплату имеют лишь те граждане, которые выехали из зоны отчуждения в 1986 году. В связи с чем, истец просил суд признать действия ответчика незаконными и возложить обязанность по назначению ей ежемесячной выплаты в сумме 800 руб. с I января 2005 года Ответчик заявленные требования не признал.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 4 октября 2005 года в удовлетворении заявления Марченко И.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного с\да от 8 декабря 2005 года решение суда оставлено бе* изменения.
В надзорной жалобе Марченко И.А. просит состоявшиеся по дел> судебные постановления, отменить и направить дело на новое рассмотрение Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Брянского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Марченко И.А. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по его мнению, в следующем.
Как установлено судом Марченко И.А. проживал в пос. НовоАлександрова Красногорского района Брянской области и в 1990 году выехал из зоны отчуждения. Данное обстоятельство подтверждается выданным истцу удостоверением серии АН № 004265, в котором указано, что он выехал из зоны отчуждения и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Марченко И.А. суд исходил из того, что право на ежемесячную денежную выплату, предоставляемую гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии со статьей 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( введена Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) имеют граждане, указанные в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения, к которым истец не относится.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Гак, согласно пункта 6 части 1 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 год} и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 27.1 этого же Закона право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения.
В сил} пункта 3 части 3 статьи 27.1 гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 настоящего Закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения, ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере 800 рублей.
Между тем, признание права граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения, на возмещение вреда здоровью не может быть поставлено в зависимость от времени выезда (эвакуации) из зоны отчуждения, поскольку основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства.
Факт признания государством права граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения позже 1986 года, на равный объем возмещения вреда с гражданами, эвакуированными (в том числе выехавшими добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году, подтверждается тем, что выдаваемое таким гражданам удостоверение имело отметку о праве на возмещение вреда и на меры социальной поддержки (ранее льготы и компенсации) в таком же объеме (статья 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1).
Таким образом, действовавшее до 1 января 2005 года нормативноправовое регулирование эту категорию граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, приравнивало к гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году при предоставлении в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 мер социальной защиты.
Учитывая изложенное, положения вышеназванных норм Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не исключают для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1990 году, право на получение ежемесячной денежной выплаты, которое имеют граждане, указанные в пункте 6 части 1 статьи 13 данного Закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году.
Иное означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, нарушение стабильности длящихся конституционноправовых отношений и тем самым - нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение.
На основании изложенного, доводы надзорной жалобы о том, что истец, как лицо, выехавшее из зоны отчуждения в 1990 году, которому до введения в действие Федерального закона от 22 августа 2002 года № 122-ФЗ предоставлялись меры социальной защиты в том же объеме, что и гражданам, эвакуированным ( в том числе добровольно выехавшим) из зоны отчуждения в 1986 юду, имее1 право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, заслуживают внимание, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по заявлению Марченко И.А. на неправомерные действия I осударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Дятьковском районе Брянской области, направить для рассмотрения по существу в президиум Брянского областного суда.
Судья Верховного Суда д/„ Российской Федерацией ^ /^^у^^С^* / А.Н. Зелепукин