Дело № 89-006-52с 2007 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 11 января 2007 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С, и Яковлева В.К., рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Щепкина * Ф.В. на постановление судьи Тюменского областного суда от 30 октября 2006 года которым уголовное дело в отношении ;
ВТОРУШИНОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 283 ч.
ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Тюменской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Козусевой Н.А., поддержавшей представление, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Вторушина Н.Н.
обвиняется в разглашении государственной тайны, выразившемся в передаче секретных топографических карт лицу, не имеющему допуск к государственной тайне.
По окончании предварительного слушания поделу, судья вынес постановление о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
В постановлении сказано, что обвинительное заключенле составлено с нарушениями требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Это нарушение выразилось во фразе «нарочно выдала лицу секретные карты». По мнению судьи не понятен смысл слова «нарочно». С одной стороны его можно толковать, как выдала карты на руки, с другой специально, умышлено, в связи с чем, нарушается право обвиняемой на защиту.
Б кассационном представлении государственный обвинитель Щепкин Ф.В.
указывает на необоснованность указанного постановления. В представлении указывается на несоответствие данного постановления положениям ст. 237 УПК РФ. так как существенных нарушений требований ст. 220 УПК РФ, суд не установил. Указывается на то, что подсудимая Вторушина понимает значения слова «нарочно», по этому точный его смысл можно установить в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель просит постановление судьи отменить, а дело направить для рассмотрения тем же судом, в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление, защитник обвиняемой Вторушиной Н.Н., адвокат Матаев В.С, указывает, что слово «нарочно» относится к форме вины, не предусмотренной уголовным кодексом. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Составом преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, является разглашение сведений, составляющие государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц при отсутствии признаков государственной измены|.
Вторушина обвиняется в совершении этого преступления. В том, что, будучи лицом, которому доверены государственные секреты, нарушив соответствующие инструкции и правила, передала секретные документы другому лицу. В связи с чем, сведения, составляющие государственную тайну, стали известны лицам, не имеющим допуск к государственной тайне.
Указание в обвинительном заключении, что она «нарочно» передала секретные документы, не влияет на сущность состава преступления, в котором она обвиняется, Поскольку значение этого слова вызывает сомнения, оно должно быть просто исключено из обвинения Вторушиной. Наличие этого слова в обвинительном заключении не препятствует рассмотрению дела судом. Оснований, предусмотренных ст.^ 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для возвращения дела прокурору не имеется В связи с чем, постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору не основано на законе и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
кассационное представление государственного обвинителя Щепкина Ф.В. - удовлетворить.
Постановление судьи Тюменского областного суда от 30 октября 2006 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении В Т О Р У Ш И Н О Й Н А Д Е Ж Д Ы Н И К О Л А Е В Н Ы отменить, Уголовное дело в отношении неё направить для рассмотрения в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения в отношении Вторушиной Н.Н. оставить прежней - подписку о невыезде.
Председательствующий / ^ 2 ^ е ^ ^ ^ Судьи Судья Верховного Суда РФ