ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ф е в р а л я г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
членов коллегии:
2 0 0 7 г.
Федерации в А.И.Федина Г.В.Манохиной В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Филипповой Галины Тихоновны к Сберегательному банку РФ о взыскании денежных сумм по вкладам по частной жалобе Филипповой Г.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 года о возвращении заявления (п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Филиппова Г.Т. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 года Филипповой Г.Т. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Филиппова Г.Т.
просит рассмотреть дело по ее заявлению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Филиппова Г.Т. просила взыскать в свою пользу со Сберегательного банка РФ причитающиеся ей денежные суммы по вкладам, помещенным в Сбербанк РФ, в размере 1528956 руб.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования, с которыми обратилась Филиппова Г.Т., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Филипповой Г.Т. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Филипповой Г.Т.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.Д.Анохин / Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ