ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-Г07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 февраля 2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего судей Кнышева В.П.
Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2007 г. частную жалобу Капустиной Тамары Ивановны на определение судьи Алтайского краевого суда от 13 ноября 2006 г., которым возвращено ее исковое заявление в связи с неподсудностью дела краевому суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Капустина Т.Н. обратилась в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации К М Ж Х г. Барнаула, М У П П Ж Э Т № 2 Октябрьского района г. Барнаула, прокуратуре Октябрьского района г. Барнаула о признании права на жилое помещение, выселении. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что является нанимателем комнаты в четырехкомнатной квартире № 14-3 дома № 446 по ул. Профинтерна в г. Барнауле, в которой проживает вместе с сыном - Шмоткиным Сергеем Анатольевичем, 1980 года рождения. В 1999 г. она обратилась в администрацию г. Барнаула с заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади - комнаты № 29 по вышеуказанному адресу, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, В удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку данная комната не свободна, в ней зарегистрирован Бачурин Е.М., однако в 1999 г. в эту комнату была вселена семья Щербины С В . Полагая, что семье Щербины С В . вышеуказанное жилое помещение предоставлено незаконно, истица просила суд признать ордер на имя Щербины С В . , Щербина Е.В. и Щербина A.C. недействительным, признать за ней право на первоочередное вселение в комнату, в отношении возник спор, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением судьи А лтайского краевого суда от 13 ноября 2006 г.
исковое заявление Капустиной Т.И. возвращено в связи с неподсудностью краевому суду и разъяснено право на обращение с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Капустина Т.И. просит отменить определение судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований ее удовлетворения.
Возвращая Капустиной Т.И. исковое заявление, судья правильно исходил из того, что оно не может быть принято к производству краевого суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции краевому суду, приведен в статье 26 ГПК РФ.
Между тем, предъявленные Капустиной Т.И. требования о признании права на жилое помещение, выселении вытекают из жилищных правоотношений и под действие статьи 26 ГПК Р Ф не подпадают.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 2 3 , 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Р Ф никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, ч т о предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для принятия искового заявления Капустиной Т.И. к производству краевого суда не имеется, судья, руководствуясь статьей 135 ГПК Р Ф , пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Р Ф , Судебная коллегия п о гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение А лтайского краевого суда от 13 ноября 2006 г. оставить без изменения, частную жалобу Капустиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.
Председательствую^*****Судьи orajÄ^Jefma:
ныи секретарь ного Суда РФ