Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-О07-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей: Подминогина В.Н. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яковлева Д.М. и адвоката Иванова А.М. на приговор Архангельского областного суда от 30 ноября 2006 года, которым ЯКОВЛЕВ не судимый, - Дмитрий Михайлович, родившийся 9 июля 1983 года, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 19 августа 2006 года.
Постановлено взыскать процессуальные издержки в сумме 32064 рубля с осужденного Яковлева в пользу государственного учреждения здравоохранения «областное бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения администрации Архангельской области».
Яковлев осужден за изнасилование Нагишевой, заведомо для него не достигшей 14-летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Иванова А.М., просившего приговор отменить, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Яковлев отрицает совершение изнасилования потерпевшей. Утверждает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают изнасилование им потерпевшей или совершения с нею насильственных действий сексуального характера.
Просит переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 1 УК РФ и дело производством прекратить. Указывает на то, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.
Адвокат Иванов А.М. также просит приговор отменить, а дело производством прекратить. В обоснование своих просьб он ссылается на то, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают выводы суда о совершении Яковлевым изнасилования потерпевшей Нагишевой. Не опровергнуты доводы о том, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены рукой.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рогозина Н.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Яковлева в изнасиловании Нагишевой, заведомо для него не достигшей 14-летнего возраста, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, осужденный Яковлев в судебном заседании отказался от дачи показаний, но при допросе в качестве обвиняемого, не отрицал, что повреждения в области половых органов потерпевшей мог причинить он (рукой).
Доводы осужденного и его адвоката о том, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в области половых органов, причинены не при изнасиловании, а могли быть причинены рукой, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, из содержания показаний потерпевшей Нагишевой, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, видно, что Яковлев снял с нее и себя трусы, положил ее на диван и лег сверху. Она почувствовала боль внизу живота. От боли она закричала и заплакала. Тогда осужденный отпустил ее и стал одеваться.
Свидетель Данилова показала, что к ней в квартиру пришли Яковлев и Баженов. Осужденный прошел в комнату, где спали дети. Вскоре она услышала, как ее семилетняя дочь Карина закричала, что ей больно и заплакала. Она пыталась зайти в комнату, где была дочь, но Баженов не пустил ее туда, а Яковлеву кричал: «Что ты делаешь, с ума сошел». У Яковлева был расстегнут замок на брюках. У дочери из половых органов текла кровь.
Свидетель Баженов показал, что осужденный находился в комнате, где спали дети. Из комнаты послышались шуршание, возня и раздался крик девочки о том, что ей больно. Данилова побежала туда, но он преградил ей путь. Заглянув в комнату увидел, что Яковлев сидя на диване, поправлял одежду, а девочка сидела на том же диване и плакала.
На следствии свидетель Баженов показывал о том, что он видел на трусах Нагишевой пятна крови.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Нагишевой имелись разрыв задней спайки, слизистой влагалища, девственной плевы с переходом на промежность, образование которых возможно при совершении полового акта.
Судебно-медицинский эксперт Милютин Ю.Н. пояснил, что во время проведения экспертизы Нагишева показала, что «дядя снял штаны и сделал больно». Причинение повреждений у потерпевшей возможно как половым органом, так и другим предметом.
Из заключения эксперта видно, что на трусах Нагишевой и содержимом ее влагалища обнаружена кровь, которая могла произойти от нее. Обнаружена кровь и в смыве с полового члена осужденного Яковлева. От кого произошла кровь из-за малого ее количества не установлено.
Показаниям свидетеля Сидоровской о том, что Карина ей сказала, что мужчина на нее не ложился, а сидел и больно ей сделал рукой, судом дана оценка и они признаны неправильными, так как противоречат показаниям потерпевшей, а также данным записям в медицинской карте, сделанным Сидоровской.
Так, из медицинской карты потерпевшей видно, что там имеется запись со слов потерпевшей, что незнакомый мужчина стал раздеваться, снял с нее трусики, раздвинул ноги и сделал очень больно.
При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Яковлева в изнасиловании потерпевшей заведомо для него не достигшей 14-летнего возраста. Его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному Яковлеву назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, смягчающего обстоятельства и данных о его личности, в том числе и тех, которые указаны в жалобах.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поэтому жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 30 ноября 2006 года в отношении Яковлева Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Яковлева Д.М. и адвоката Иванова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.М.Магомедов Судьи: В.Н.Подминогин и В.В.Нестеров Верно: судья М.М.Магомедов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-29/3 Вельска в отн. Яковлева Дмитрия Михайловича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » февраля 2007 г. в 2 томах в Архангельский областной суд.
09.02.07нп