ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-Г06-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2007 г.
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Соловьева В.Н. и Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании жалобу Хизвера Романа Григорье вича на определение судьи Воронежского областного суда от 13 ноября 2006 г., которым производство по делу по его заявлению о признании неза конными (недействительными) п.1 ст.ЗО Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2005г.» и п. 1 ст.ЗЗ Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2006 г.» прекращено в части, требований о при знании незаконным п.1 ст.ЗО Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2005 г.» Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хизвер Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными (недействительными) п.1 ст.ЗО Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2005г.» и п. 1 ст.ЗЗ Закона Воронежской области «Об област ном бюджете на 2006 г.
Определением Воронежского областного суда от 13.11.2006г.
производство по делу в части требований заявителя о признании неза конным п.1 ст.30 Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2005г.» прекращено на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ.
В жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене указанного опреде ления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Хизвера Р.Г., Су дебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит осно ваний к отмене определения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на время обращения Хизвера Р.Г. в суд, оспариваемый им Закон Воронежской области «Об областном бюджете на 2005 г.» прекратил свое действие.
В соответствии с абз. 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотрен ным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу в части требований заявителя о при знании незаконным п.1 ст.ЗО Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2005 г.» на основании абз. 1 ст.220 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что по смыслу ст.ст.251-253 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие нормативные правовые акты, ко торые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан или юридических лиц. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возник новения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
При таких обстоятельствах суд правомерно вынес определение о пре кращении производства по делу в указанной части.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
j t | \ j | j