Дело № 49-Г06-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
« 24 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И.Еременко судей Г.В.Макарова, В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007 г. частную жалобу Бородина Д.И. на определение судьи Верховного суда Республики Башкорто стан от 10 ноября 2006 г., которым в принятии его заявления к Белебеевскому городскому суду РБ, Октябрьскому городскому суду РБ, прокуратуре г.Октябрьское, Белебеевской межрайонной прокуратуре об оспаривании дейст вий и бездействий, взыскании материального и морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бородин Д.И. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с за явлением к Белебеевскому городскому суду РБ, Октябрьскому городскому суду РБ, прокуратуре г.Октябрьского, Белебеевской межрайонной прокуратуре об оспаривании их действий (бездействия), взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с созданием препятствий в восстановле нии на работе. Обжаловал действия судей Октябрьского и Белебеевского го родских судов и работников прокуратуры Республики Башкортостан при осу ществлении ими полномочий в ходе рассмотрения гражданского дела по трудо вому спору.
Определением судьи Верховного суда Республики от 10 ноября 2006 г.
Бородину Д.И. отказано в принятии заявления.
В частной жалобе Бородин Д.И. просит отменить определение судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая Бородину Д.И. в принятии заявления, судья правомерно руко водствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разре ш е н и ю в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас сматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из текста заявления, Бородин Д.И. фактически обжалует дей ствия судей и должностных лиц прокуратуры, совершенные в порядке судо производства по конкретному трудовому спору. Между тем, такие действия, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства. Жалоба на такие действия м о ж е т быть подана лишь в рамках конкретного дела.
Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с ос новными требованиями по обжалованию действий судьи, связанных с осущест влением правосудия, и по этим же основаниям не могло быть принято к произ водству суда.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на не правомерные действия, нарушающие права и свободы граждан», действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя, в отношении которых процес суальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном данным законом. Жалоба заявителя в части обжалования действий судов и судей, совершённых в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Согласно п.2 ст. 1070 ГК Р Ф вред, причиненный при осуществлении пра восудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Ст. 16 Закона Р Ф «О статусе судей в РФ» также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответствен ности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его ви новность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправо судных приговора, решения или иного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и осно ваний для его отмены не имеется.
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 но ября 2006 г. оставить без изменения, частную жалобу Бородина Д.И. - без удов летворения.
ак