ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 75-В06-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гончарова А.И. дело по иску Гончарова А.И. к Аккуратовой А.Р. и администрации г. Петрозаводска о признании договоров "приватизации и купли-продажи квартиры недействительными,
установила:
Гончаров А.И. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что он являлся нанимателем квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Торнева, 3-11. 27 августа 2002 г. данная квартира приватизирована истцом, а 30 августа 2002 г. продана ответчице. По утверждению Гончарова А.И., указанные сделки совершены им под влиянием насилия и угроз со стороны Терещенко P.A., Сидорихина Е.В. и Макаршина П.А., которые за совершение в отношении истца преступления были осуждены вступившим в законную силу приговором суда к разным срокам лишения свободы.
Ответчики иск не признали.
Решением Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2005 г. иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Торнева, 3-11, заключенный 30 августа 2002 г. между Гончаровым А.И. и Аккуратовой А.Р. Последняя обязана возвратить истцу указанную квартиру. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 3 февраля 2006 г. г. решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительным договора куплипродажи квартиры и ее возврата Гончарову А.И. отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит кассационное определение отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Карелия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Гончаров А.И. указывает, что судебной коллегией при рассмотрении дела в кассационном порядке были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры, о которой возник спор, заключен истцом под влиянием насилия и угроз, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда от 29 июля 2003 г.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и ее возврата Гончарову А.И., кассационная инстанция исходила из того, что для признания сделки, совершенной под влиянием насилия и угроз, недействительной (ст. 179 ГК РФ), необходимо, чтобы насилие и угрозы в отношении потерпевшего исходили от стороны в сделке или от других лиц, действующих в ее интересах.
Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу установлено не было, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным не имеется.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что общей чертой названных в ст. 179 ГК РФ сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Поэтому независимо от различных причин такого искажения воли сделка должна быть признана недействительной, и ГК предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.
Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия, от контрагента по сделке или от третьих лиц.
Не требуется, чтобы другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента. Само по себе заключение сделки под влиянием угроз и насилия против воли другой стороны является основанием для признания сделки недействительной.
Тот факт, что вины Аккуратовой А.Р. в совершении насилия над Гончаровым А.И. приговором суда, другими доказательствами не установлено, в силу закона не может служить основанием для отказа признать договор купли-продажи квартиры недействительным.
Таким образом, заявитель считает, что судебная коллегия при вынесении кассационного определения допустила неправильное толкование норм материального права, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены кассационного определения в надзорном порядке.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Гончарова А.И. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определила:
дело по иску Гончарова А.И. к Аккуратовой А.Р. и администрации г.
Петрозаводска о признании договоров приватизации и купли-продажи квартиры недействительными передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Карелия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина Копия вернагветственный секрета : Й 2 ° н о г о Суда Р ф в /